||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 248-П09

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Б. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2005 года

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ на 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 мая 1997 года.

Наказание постановлено считать отбытым.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2006 г. приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., объяснения Б., защитников Бровченко С.В. - Бровченко Ю.В., Барановского К.В., Липцер А.Е., Костанова Ю.А., Трепашкина М.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

19 мая 1997 г., примерно в 13 часов 20 минут, во дворе дома N 11 по ул. Нижней в г. Москве Б. у не установленного следствием лица незаконно, в целях приготовления к сбыту, приобрел не менее 2466,5 гр. наркотического средства кокаина, упакованного в полиэтиленовый пакет, который он переложил в принадлежащий ему дипломат. Указанный дипломат он положил на пол между передними и задними сиденьями в автомобиле Мерседес-190. Около 14 часов того же дня возле дома 1 по ул. Нижней в г. Москве на пересечении ее с Ленинградским проспектом автомобиль Б. был остановлен сотрудниками милиции, при его осмотре дипломат с находившимся в нем наркотическим средством кокаином весом не менее 2466,5 гр., приготовленным к незаконному сбыту, был обнаружен и изъят.

Уголовное дело было возбуждено 19 мая 1997 года.

В тот же день Б. был задержан по подозрению в совершении преступления. 21 мая 1997 г. санкционировано его заключение под стражу.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 1997 года Б. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 1998 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 30 декабря 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене судебных решений оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 г. приговор, кассационное определение и надзорное постановление в отношении Б. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2000 г. Б. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2000 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 19 сентября 2002 г. приговор и кассационное определение отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2002 г. назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, мера пресечения Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2002 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2003 г. ходатайство Б. об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2003 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2003 г. срок содержания Б. под стражей продлен на 3 месяца, до 14 июля 2003 года.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2003 г. ходатайство Б. об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2003 г. постановление судьи от 14 апреля 2003 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2003 г. срок содержания под стражей Б. продлен на 3 месяца, до 14 октября 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2003 г. постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2003 г. срок содержания под стражей Б. продлен на 3 месяца до 13 января 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2003 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлениями судей Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря и от 26 декабря 2003 г. ходатайства об изменении меры пресечения Б. оставлены без удовлетворения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 января 2004 г. Б. из-под стражи освобожден, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2004 г. постановление судьи оставлено без изменения.

По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2005 г., оставленному без изменения в кассационном порядке, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку Европейским Судом по правам человека в решении от 18 декабря 2008 г. указано, что при производстве по уголовному делу допущены нарушения п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Б., в решении от 18 декабря 2008 г. указал, что при производстве по уголовному делу допущены нарушения ст. 5 п. 1, ст. 5 п. 3, ст. 6 п. 1, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своем решении, констатируя нарушение ст. 5 п. 1 Конвенции, Европейский Суд сослался на то, что президиум Московского городского суда 19 сентября 2002 г., отменив приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2000 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2000 г., не решил вопрос о мере пресечения в отношении Б., и он содержался под стражей с 19 сентября 2002 г. до 17 октября 2002 г. на основании того факта, что дело было направлено на новое рассмотрение, при этом законного основания для его содержания под стражей не имелось. Савеловский районный суд г. Москвы 17 октября 2002 г., назначив дату рассмотрения дела, постановил меру пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, при этом мотивов принятого решения по поводу меры пресечения в постановлении не приведено, срок содержания под стражей не определен. Это постановление Савеловского районного суда г. Москвы не соответствовало ясности, предсказуемости и защите от произвола.

Согласно решению Европейского Суда, в течение периодов времени с 19 сентября 2002 г. до 17 октября 2002 г. и с 17 октября 2002 г. до 14 апреля 2003 г. не было законных оснований для содержания Б. под стражей.

Установив нарушение ст. 5 п. 3 Конвенции, Европейский Суд указал, что при продлении срока содержания под стражей Б. в период с 19 сентября 2002 г. до 12 января 2004 г. суды в своих решениях сослались на основания, которые не могут считаться "достаточными" и носят общий характер, при этом не рассматривалась возможность применения другой меры пресечения.

Нарушение ст. 6 п. 1 Конвенции согласно решению Европейского Суда выразилось в чрезмерной длительности уголовного судопроизводства в отношении Б., "разумные сроки" при этом были превышены. Европейский Суд указал, что уголовное судопроизводство в отношении Б. началось 19 мая 1997 г., когда он был задержан, и закончилось 24 мая 2006 г., когда в кассационном порядке приговор был оставлен без изменения; всего судопроизводство длилось 9 лет 7 дней.

Кроме того, согласно решению Европейского Суда, имело место нарушение ст. 13 Конвенции, поскольку Б. не имел в своем распоряжении предусмотренного внутригосударственным законодательством средства правовой защиты, посредством которого он мог бы получить возмещение в отношении нарушения его права на рассмотрение его дела в разумные сроки.

При наличии таких данных производство по уголовному делу в отношении Б. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что в течение периодов времени с 19 сентября до 17 октября 2002 года и с 17 октября 2002 г. до 14 апреля 2003 г. не было законных оснований для содержания Б. под стражей, а также нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, выразившееся в том, что при продлении срока содержания Б. под стражей в период с 19 сентября 2002 г. до 12 января 2004 г. суды не привели достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости содержания его под стражей, дает основание для отмены постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2002 г. в части оставления без изменения меры пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражу, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2002 г. об оставлении без изменения этого постановления в части решения вопроса о мере пресечения; постановлений судей Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2003 г., от 14 июля 2003 г., от 13 октября 2003 г. о продлении срока содержания под стражей, а также кассационных определений Московского городского суда от 17 июля 2003 г., от 11 сентября 2003 г., от 17 ноября 2003 г. об оставлении этих постановлений без изменения в части решения вопроса о мере пресечения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Б. ввиду новых обстоятельств.

Отменить постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2002 г. в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., от 14 апреля 2003 г., от 14 июля 2003 г., от 13 октября 2003 г. о продлении срока содержания под стражей Б., кассационные определения Московского городского суда от 5 декабря 2002 г. в части решения вопроса о мере пресечения, от 17 июля 2003 г., от 11 сентября 2003 г., от 17 ноября 2003 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"