||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 56-О10-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И. и Фетисова С.М.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Подолько М.В. и адвоката Хромченко Т.А. на приговор Приморского краевого суда от 29 декабря 2009 года, которым

ПОДОЛЬКО М.В. <...>

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 10 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "а, ж, з" УК РФ - к 18 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Подолько М.В. и адвоката Озеровой И.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор по изложенным в них основаниям, возражения прокурора Курочкиной Л.А., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

Подолько М.В. осужден за убийство Б. <...> года рождения при разбойном нападении, совершенное при пособничестве лица, дело о котором выделено в отдельное производство в связи с болезнью, и за убийство Ш. 19<...> года рождения при разбойном нападении по предварительному сговору с лицом, дело о котором выделено в отдельное производство в связи с болезнью.

Как установлено судом, преступления совершены 30 октября 2008 года в г. <...> и 15 ноября 2008 года на трассе <...> - <...> <...> района <...> края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Подолько М.В. свою вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Хромченко Т.А. просит приговор изменить, снизив Подолько М.В. наказание.

Адвокат считает, что судом неправильно квалифицированы действия ее подзащитного по двум статьям Уголовного кодекса по разбойному нападению на каждого потерпевшего. По ее мнению, оба преступления должны быть квалифицированы по одной статье УК РФ, как составляющие идеальную совокупность.

Кроме того, адвокат указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что смерть Ш. наступила (по показаниям ее подзащитного) от действий другого лица, и что под психологическим воздействием этого лица Подолько М.В. вынужден был совершить данные преступления.

Находя назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, адвокат полагает, что судом формально учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Подолько М.В.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Ш. и Ш., а также государственный обвинитель Дремина Л.П. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Подолько М.В. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Сам он не отрицал, что лишил жизни двух человек с той целью, чтобы завладеть их деньгами и ценным имуществом. Рассказал об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, пояснил, как распорядился похищенным имуществом.

Его показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах обнаружения трупов потерпевших и осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений, локализации, механизме их образования на трупах потерпевших, а также причине смерти каждого потерпевшего, сведениями из ломбарда, куда были сданы похищенные у потерпевших ювелирные изделия, показаниями свидетелей С., П., К., К., К., потерпевшей Ш., свидетелей Ш. и М., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы кассационных жалоб в той части, что он не убивал Ш., а лишь придушил, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что он договорился с лицом, дело о котором выделено в отдельное производство, об убийстве Ш., который приехал в г. <...> для покупки автомашины.

Разработав план убийства, они обманным путем заманили потерпевшего в безлюдное место, где Подолько М.В. накинул на шею потерпевшего удавку, которую приготовил заранее, затянул концы и удерживал (как он пояснял на предварительном следствии) до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

После этого они выбросили труп потерпевшего в лесной массив, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бросило в область головы камень.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, смерть Ш. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи петлей. Кроме того, у него обнаружена открытая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, например, от удара камнем.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, и правильности квалификации его действий, Судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Хромченко Т.А. в той части, что действия ее подзащитного по обоим преступлениям разбойного нападения следует квалифицировать по одной статье.

В силу положений ст. 17 УК РФ совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, признается совокупностью преступлений.

Материалами дела установлено (данное обстоятельство стороной защиты не оспаривается), что Подолько М.В. 30 октября и 15 ноября 2008 года совершил разбойные нападения с целью завладения имуществом потерпевших. Эти преступления он совершил в разное время, разными способами, в отношении разных потерпевших, ни за одно из них он не был осужден, в связи с чем вывод суда о самостоятельной квалификации действий осужденного за каждое преступление является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии Подолько М.В. судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного психического расстройства психической деятельности не обнаружено. В момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данных о том, что Подолько М.В. совершал преступления под психологическим воздействием со стороны лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 29 декабря 2009 года в отношении ПОДОЛЬКО М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"