||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 45-В10-3

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу С. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению С.В. и С.С. о признании результатов выборов главы Сысертского городского округа на избирательных участках N 837, 856, 862, 873, 877 недействительными, об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков N 837, 856, 862, 873, 877 по итогам голосования, об отмене решения Сысертской районной территориальной избирательной комиссии от 5 марта 2009 года "О результатах выборов главы Сысертского городского округа по единому (общемуниципальному) избирательному округу 1 марта 2009 года", об установлении новых результатов выборов, о возложении обязанности на Сысертскую районную территориальную избирательную комиссию принять новое решение о результатах выборов, составить протокол и новую сводную таблицу об итогах голосования,

 

установил:

 

С.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Сысертской районной территориальной избирательной комиссии от 25 января 2009 года N 05/29 он был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы Сысертского городского округа по единому (общемуниципальному) избирательному округу. Решением от 25 января 2009 года N 05/28 в качестве кандидата на должность главы указанного муниципального образования также зарегистрирован С.

1 марта 2009 года состоялись выборы главы Сысертского городского округа, в ходе проведения которых были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, в том числе, на избирательном участке N 862.

Кроме того, С.В. ссылался на то, что в ходе итогового заседания Сысертской территориальной избирательной комиссии, состоявшегося с 4 марта 2009 года по 5 марта 2009 года, выяснилось, что нарушение норм избирательного законодательства имело место также на избирательных участках N 837, N 856, N 873, N 877 в день досрочного голосования 21 февраля 2009 года и в день голосования 1 марта 2009 года, выразившееся в несоблюдении порядка досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования, установленных главой 14 Избирательного кодекса Свердловской области, что также не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

С аналогичным заявлением в суд обратился С.С., мотивируя свои требования тем, что на основании решения Сысертской районной территориальной избирательной комиссии от 25 января 2009 года он также зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы Сысертского городского округа по единому (общемуниципальному) избирательному округу. Заявитель указывал, что в ходе итогового заседания Сысертской территориальной избирательной комиссии, состоявшегося с 4 марта 2009 года по 5 марта 2009 года, был грубо нарушен порядок обработки итогов голосования, а также порядок определения результатов выборов.

В ходе подготовки к судебному разбирательству заявления С.В. и С.С. объединены в одно производство.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2009 года заявленные требования частично удовлетворены. Результаты выборов главы Сысертского городского округа 1 марта 2009 года на избирательных участках N 862 и N 873 признаны недействительными. Решения участковых избирательных комиссий на избирательных участках N 862 и N 873 о результатах выборов главы Сысертского городского округа 1 марта 2009 года отменены. Решение Сысертской районной территориальной избирательной комиссии от 5 марта 2009 года N 14/138 "О результатах выборов главы Сысертского городского округа по единому (общемуниципальному) избирательному округу 1 марта 2009 года" отменено. На Сысертскую районную территориальную избирательную комиссию возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу составить новый протокол о результатах выборов с отметкой "повторный", внести в сводную таблицу соответствующие изменения и принять решение о результатах выборов главы Сысертского городского округа по единому (общемуниципальному) избирательному округу 1 марта 2009 года. В удовлетворении остальной части требований С.С. и С.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2009 года решение Сысертского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2009 года изменено: признаны недействительными и отменены итоги голосования на выборах главы Сысертского городского округа 1 марта 2009 года на избирательных участках N 862 и N 873. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 30 июля 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

29 декабря 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не установлено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Думы Сысертского городского округа N ПО от 2 декабря 2008 года "О назначении выборов главы Сысертского городского округа", опубликованным в издании "Вестник Сысертского городского округа" 4 декабря 2008 года, на 1 марта 2009 года назначены выборы главы Сысертского городского округа.

Решением Сысертской районной территориальной избирательной комиссии N 14/138 от 5 марта 2009 года "О результатах выборов главы Сысертского городского округа по единому (общемуниципальному) избирательному округу 1 марта 2009 года" установлено, что 1 марта 2009 года в выборах главы Сысертского городского округа приняло участие 47,16% избирателей. В соответствии со статьями 89, 95 Избирательного кодекса Свердловской области и на основании протокола и сводной таблицы о результатах выборов выборы признаны состоявшимися, главой Сысертского городского округа избран С., набравший наибольшее количество голосов избирателей.

Однако оспариваемыми судебными постановлениями решение Сысертской районной территориальной избирательной комиссии N 14/138 от 5 марта 2009 года "О результатах выборов главы Сысертского городского округа по единому (общемуниципальному) избирательному округу 1 марта 2009 года" отменено; результаты выборов главы Сысертского городского округа 1 марта 2009 года на избирательных участках N 862 и N 873 признаны незаконными и отменены.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, С. утверждает, что судом незаконно отменено указанное решение избирательной комиссии, неправильно истолкованы нормы права; судебными инстанциями неправомерно признаны недействительными итоги голосования на избирательных участках N 862 и N 873; суд формально подошел к разрешению данного спора.

Между тем названные доводы не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Отменяя решения участковых избирательных комиссий избирательных участков N 862 и N 873 по итогам голосования, суд, основываясь на доказательствах, изученных в ходе судебного разбирательства и оцененных в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также руководствуясь положениями избирательного законодательства, пришел к обоснованному выводу о нарушениях порядка голосования вне помещения для голосования, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Так, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Порядок голосования избирателей вне помещения для голосования регулируется статьей 66 указанного Закона, пунктом 2 которой установлено, что голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе, переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Судом установлено, что участковой избирательной комиссией избирательного участка N 873 в селе Щелкун в ОГСУ "Щелкунский психоневрологический интернат" было организовано голосование вне помещения для голосования.

Согласно пунктам 9, 12 статьи 66 названного Федерального закона члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям), должны иметь при себе необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 данной статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что члены участковой избирательной комиссии выехали в интернат без реестра регистрации поступивших заявлений (обращений) избирателей о голосовании вне помещения для голосования или заверенной выписки из него, что не исключало бесконтрольное использование избирательных бюллетеней.

Кроме того, как также установлено судом, заявления избирателей, содержащихся в интернате, оформлял работник интерната за всех включенных в список избирателей, количество которых не соответствовало проголосовавшим избирателям. При таких обстоятельствах отсутствие реестров не могло быть преодолено наличием каких-либо других документов, в том числе их составлением по фактически проведенному голосованию, что имело место при проведении голосования на избирательных участках N 862 и N 873.

Согласно пункту 10 статьи 64 названного Закона избиратель, участник референдума, не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющихся членом комиссии, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, членом или уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, наблюдателем.

В соответствии с пунктом 15 статьи 66 Федерального закона N 67-ФЗ организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме избирателя, участника референдума, а также возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума.

Из материалов дела усматривается, что большинство проголосовавших избирателей, содержащихся в интернате, нуждались в помощи при заполнении бюллетеня, поскольку не могли прочесть текст избирательного документа, а также нуждались в разъяснении происходящего голосования.

Судом установлено, что данная помощь была оказана с нарушением приведенных положений закона, что привело к невозможности осуществления тайного волеизъявления избирателей. Вывод суда о лишении указанных избирателей возможности осознанно и свободно выразить свое волеизъявление на участие в данных выборах, а также в голосовании за конкретного кандидата, основан на материалах дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрена возможность участия в голосовании вне помещения для голосования избирателей, участников референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из буквального толкования данной нормы следует, что проголосовать вне помещения для голосования законом предоставлена возможность только тем избирателям, которые, во-первых, внесены в список избирателей на данном избирательном участке, а, во-вторых, не могут самостоятельно явиться в помещение для голосования по состоянию здоровья, по причине инвалидности или содержания под стражей. Расширительного понимания приведенное положение закона не предусматривает.

Иные причины (такие как трудовой распорядок дня, отъезд и т.д.) указанной нормой не предусмотрены. При этом избирателям, не имеющим возможности явиться на выборы в день голосования, пунктом 2 статьи 65 указанного Федерального закона предоставлено право проголосовать досрочно в помещении соответствующей территориальной избирательной комиссии.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении положений статьи 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выездного голосования по месту работы избирателей на автозаправочных станциях, расположенных на территории избирательного участка N 873.

С учетом количества избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования (20,5%), суждение суда о невозможности выявления действительной воли избирателей в результате нарушения правил голосования, носящего массовый характер на избирательном участке N 873, является правильным.

Также нашло свое подтверждение в суде первой инстанции нарушение порядка голосования избирателей вне помещения для голосования, предусмотренного статьей 66, и с нарушением требований статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на территории избирательного участка N 862.

Поскольку количество избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на данном избирательном участке в нарушение порядка голосования составило 13,4%, вывод суда о невозможности выявления действительной воли избирателей также является обоснованным.

Иные доводы надзорной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств. Между тем в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленных судебных решений, надзорная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

отказать в передаче надзорной жалобы С. по заявлению С.В. и С.С. о признании результатов выборов главы Сысертского городского округа на избирательных участках N 837, 856, 862, 873, 877 недействительными, об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков N 837, 856, 862, 873, 877 по итогам голосования, об отмене решения Сысертской районной территориальной избирательной комиссии от 5 марта 2009 года "О результатах выборов главы Сысертского городского округа по единому (общемуниципальному) избирательному округу 1 марта 2009 года", об установлении новых результатов выборов, о возложении обязанности на Сысертскую районную территориальную избирательную комиссию принять новое решение о результатах выборов, составить протокол и новую сводную таблицу об итогах голосования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"