||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 46-010-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года

кассационные жалобы осужденного Нестерова Н.А. и адвоката Галкиной Ю.В. на приговор Самарского областного суда от 2 ноября 2009 года, которым

НЕСТЕРОВ Н.А. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Грачев А.Ю., приговор, в отношении которого, не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденного Нестерова Н.А., солидарно с другим осужденным, в пользу П.:

- <...> рубля, в счет возмещения ущерба;

- <...> рублей, в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гавришиной У.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Нестеров Н.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н., <...> года рождения, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 1 декабря 2008 года в поселке <...> <...> района <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Нестеров Н.А. указывает на суровость назначенного ему наказания, без учета его второстепенной роли в убийстве потерпевшей. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 111 ч. 4 УК РФ. В дополнительной кассационной жалобе утверждает, что преступления не совершал, что во время предварительного следствия и в суде оговорил себя под физическим и психологическим воздействием работников милиции. Утверждает, что в деле нет доказательств, подтверждающих его вину. Указывает на отсутствие мотивов совершения убийства. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- защитник осужденного Нестерова Н.А., адвокат Галкина Ю.В., не оспаривая виновность осужденного в причинении смерти потерпевшей, указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Утверждает, что действия осужденных не были согласованными и не охватывались единым умыслом. Считает, что в действиях Нестерова Н.А. имеется эксцесс исполнителя. Своими действиями он причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Нестерова Н.А. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Клементьева И.А. указывает на их несостоятельность. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Нестерова Н.А. в убийстве Н. в группе с другим осужденным, подтверждаются показаниями самого осужденного Нестерова Н.А. Показаниями осужденного Грачева А.Ю., свидетелей Ш., П., Г., Ш. и Р. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-трасологической и биологической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что Нестеров Н.А. единолично причинил смерть потерпевшей, допустив эксцесс исполнителя, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Как указано в приговоре, суд установил, что вначале потерпевшую стал избивать палкой другой осужденный. Потерпевшая стала громко кричать. Нестеров Н.А., опасаясь возможного появления на месте происшествия посторонних лиц, стал наносить потерпевшей удары ножом. В течение некоторого времени осужденные совместно применяли к потерпевшей насилие, пока она не перестала подавать признаки жизни.

Приведенные факты свидетельствуют о мотивах совершения Нестеровым Н.А. убийства потерпевшей.

В приговоре подробно мотивированы выводы суда о наличии у осужденного косвенного умысла на убийство потерпевшей.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб осужденного Нестерова Н.А. о самооговоре под воздействием сотрудников милиции.

Суд проверил, проанализировал и оценил все показания Нестерова Н.А. в процессе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, признав их достоверными, поскольку они объективно подтвердились другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В частности, после показаний Нестерова Н.А., обнаружены выброшенные им брюки, которые были на нем во время совершения преступления.

Его последовательные показания соответствуют данным, установленным во время осмотров места происшествия, заключениям экспертиз, показаниям осужденного Грачева А.Ю., свидетеля Г.

На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании Нестеров Н.А. не заявлял о недозволенных методах ведения предварительного следствия и о самооговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учел степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства, влияющие на назначение наказаний, данные о его личности.

Суд не усмотрел предусмотренных законом отягчающих наказание осужденного обстоятельств, учел, как смягчающее обстоятельство его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других лиц, назначив ему срок лишения свободы в нижних пределах, предусмотренной санкцией за это преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 2 ноября 2009 года в отношении НЕСТЕРОВА Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"