ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 44-010-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Брюханова М.В. и Уточкина М.Н. на приговор Пермского краевого суда от 20 ноября 2009 года, которым

Брюханов М.В., <...>

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уточкин М.Н., <...>

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Уточкина М.Н., выступление адвоката Пригодина В.В., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Брюханов М.В. и Уточкин М.Н. признаны виновными в совершении убийства С. группой лиц, а также в краже имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 30 мая 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Брюханов М.В. выражает несогласие с приговором, считая, что наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является чрезмерно суровым, хотя суд и указал в приговоре, что учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, ранее не судим. Также указывает, что потерпевший С. спровоцировал их с Уточкиным, поскольку стал высказывать оскорбления в их адрес и угрожать, а после того, как они покинули место преступления, то С. еще был жив, что по мнению Брюханова подтверждает отсутствие у них умысла на убийство потерпевшего. Кроме того, указывает, что телефон потерпевшего забрал Уточкин, что последний подтвердил в судебном заседании, но он этого не видел, т.е. в совершении кражи он участия не принимал. Просит смягчить наказание, назначенное ему по ст. 105 УК РФ, а в совершении кражи признать его невиновным.

- осужденный Уточкин М.Н. просит снизить назначенное ему наказание, указывая при этом, что суд не учел то, что он ранее не судим и активно способствовал раскрытию преступления, а также указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели К. Ч. а потерпевшая С. пояснила, что опознание ее сына не проводилось.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тупицын Д.А. и представитель потерпевшей С. - адвокат Федотов В.М. считают доводы жалоб необоснованными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Брюханова и Уточкина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из явки с повинной Брюханова, его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что он работал распространителем книг и в тот день он работал совместно со стажером С., попозже к ним на помощь подошел Уточкин. После 15 часов они разделились, но затем в назначенное время С. не подошел, они с Уточкиным стали его искать, при этом у него возникла мысль проучить С., избить его и Уточкин его поддержал. Увидели С. в районе металлорынка, сумок с книгами при этом у него не было, и он предложил ему прогуляться до малолюдного места, они втроем прошли по тропинке примерно 30 - 40 метров в лесок в сторону, покурили и он не спрашивая у С., куда тот дел книги, схватил двумя руками с земли кирпич белого цвета и один раз ударил его кирпичом по голове, от чего тот упал вперед на локти. В это время Уточкин также поднял с земли кирпич меньшего размера, встал на одно колено и два раза ударил С. по голове в область темени. После ударов Уточкина, С. потерял сознание и он увидел, что тот не дышит. Голова у С. была вся в крови. Он понял, что от их ударов С. умер, но побоялся, что тот может выжить и впоследствии сделать заявление в милицию, поэтому он еще два раза ударил С. кирпичом по голове. Он хотел добить С., тем самым, исключить возможность сообщения С. о случившемся в правоохранительные органы. Кирпичи они с Уточкиным выбросили в реку. Он увидел, как Уточкин обыскал карманы одежды С., достал сотовый телефон <...> и затем по его предложению, т.е. Брюханова, они на <...> продали сотовый телефон С. скупщику за <...> рублей.

Свои показания, данные в качестве подозреваемого Брюханов подтвердил и при выходе на место происшествия в ходе проверки его показаний, при этом продемонстрировав, где именно он нанес первый удар кирпичом по голове С., от которого тот упал на землю, рассказал и показал, каким образом Уточкин нанес С. последующие два удара по голове. При этом пояснив, что испугавшись, что они совместными действиями причинили С. серьезную травму, и что потерпевший может сообщить о случившемся в правоохранительные органы, Брюханов показал, что решил "добить" С., поэтому нанес еще два удара кирпичом по голове потерпевшего, уже находившегося без сознания. Брюханов продемонстрировал куда и каким образом он наносил удары потерпевшему. После этого Брюханов пояснил, что кирпичи они с Уточкиным выбросили в реку, протекающую рядом. Затем Уточкин обыскал карманы одежды С. и похитил у того сотовый телефон <...>.

Также из чистосердечного признания Уточкина, его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что по предложению Брюханова проучить С., они прошли к реке, где Брюханов двумя руками взяв кирпич, ударил им С. по голове, от чего тот упал на локти, закричав: "А, а, а...". Чтобы поддержать Брюханова, он встав на колено, также 3-4 раза ударил С. кирпичом по голове в область темени, после чего С. потерял сознание, а Брюханов продолжил наносить удары уже лежащему С., нанес ему не менее трех ударов кирпичом по голове. Брюханов предложил похитить из кармана потерпевшего сотовый телефон и затем они продали телефон на мини-рынке за <...> рублей.

Данные показания Брюханова и Уточкина суд обоснованно оценил как наиболее достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля К. следует, что 30 мая 2009 г. в вечернее время, недалеко от реки <...> он увидел троих молодых людей. Один из них, которого он потом нашел убитым, сидел или лежал на тропинке, а двое других вели себя тревожно, суетливо, сидели на корточках, постоянно по очереди вставали, что-то шевелили на земле. Он решил, что эти молодые люди - наркоманы, и, испугавшись, ушел к землянке, где пробыл около 15 минут. На протяжении всего времени, с того места, где он видел молодых людей, постоянно доносился какой-то шум. В один момент он услышал протяжный, громкий, мужской крик: "А-а-а...". После этого крика он отчетливо услышал звуки ударов. Звуки были четкие, непрерывные, один за другим. Он насчитал не менее 7-8 ударов. После того, как звуки ударов прекратились, он услышал шум приближающихся шагов, увидел, как по тропинке бегут двое парней, которых он видел ранее, которые вели себя суетливо при общении с третьим парнем. Парни бежали с того места, где он впоследствии обнаружил третьего парня в крови. Когда парни убежали, он прошел по тропинке и увидел третьего парня, лежащего на земле в положении на спине, голова и лицо которого были в крови.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп С. обнаружен в лесном массиве, расположенном в <...> с множественными повреждениями головы (т. 1, л.д. 4 - 12; 16 - 24).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 30 мая 2009 года около 19.00 часов из подземного перехода вышли ранее незнакомые Брюханов и Уточкин, после чего Брюханов предложил ему купить у них сотовый телефон <...>, бывший в употреблении, они стали торговаться, при этом Уточкин молчал, и в итоге он приобрел телефон за <...> рублей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С. смерть С. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-фрагментарного вдавленного перелома костей свода, основания черепа и лицевого скелета, массивных субарахноидальных кровоизлияний в желудочки и вещество головного мозга, ушиба и периваскулярного отека головного мозга, множественных ушибов мягких тканей головы. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, например, при ударах кулаками, обутыми ногами, камнем, палкой и т.д.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на пиджаке и брюках Брюханова установлено наличие крови, происхождение которой от С. не исключается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено. Свидетели К., Ч., допрошенные на предварительном следствии, в прилагаемом следователем к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в суд указаны не были, в связи с чем они и не допрашивались в судебном заседании, при этом никто из сторон также не заявлял ходатайство об их допросе. Кроме того, согласно протокола опознания от 1 июня 2009 года труп С. опознан С.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Брюханова и Уточкина в совершении убийства С. группой лиц и краже сотового телефона группой лиц по предварительному сговору.

Доводы Брюханова об отсутствии у них умысла на убийство С. и о его непричастности к совершению кражи телефона являются несостоятельными.

Нанесение Брюхановым и Уточкиным множественных ударов кирпичами в жизненно важный орган потерпевшего - голову свидетельствует о наличии у них умысла на лишение жизни С., при этом, время наступления смерти потерпевшего, т.е. в ходе совершения осужденными действий, направленных на убийство потерпевшего или через некоторый промежуток времени после окончания осужденными этих действий не влияет на квалификацию действий осужденных как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Кроме того, виновность Брюханова в совершении кражи телефона в группе с Уточкиным по предварительному сговору подтверждается вышеприведенными доказательствами, т.е. из показаний Уточкина следует, что телефон он вытащил из кармана брюк потерпевшего по предложению Брюханова, сам Брюханов также пояснял, что после нанесения ударов, они выкинули кирпичи в воду и вытащили телефон у С. из кармана, а также из показаний свидетеля Г. следует, что именно Брюханов предложил ему телефон и стал обговаривать с ним его стоимость.

Таким образом, юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств, смягчающих их наказание - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, данных, характеризующих их личности. При этом оснований считать, что Уточкин активно способствовал раскрытию преступлений не имеется, поскольку, фактические обстоятельства дела органам предварительного следствия были установлены не только показаниями Уточкина, но также на основании показаний Брюханова, свидетелей К. Г. и др., протоколов опознания, заключений экспертиз и т.д.

Назначенное Брюханову и Уточкину наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 20 ноября 2009 года в отношении Брюханова М.В. и Уточкина М.Н. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.