||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года

 

(извлечение)

 

Л. обратилась в суд с иском к П. о взыскании денежных средств за 1/2 доли совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 16 августа 1996 г. по 5 августа 2008 г., и в этот период ими было приобретено следующее имущество: автомобиль "Ниссан Серена" 2003 года выпуска, который был зарегистрирован на имя ответчика, и гараж (двухэтажный гаражный бокс) в ГСК, принадлежащий на праве собственности ответчику. 3 февраля 2008 г. данный гараж был продан ответчиком, о чем она узнала в ноябре 2008 г., а 12 февраля 2008 г. автомобиль был снят П. с регистрационного учета и продан. Истица как супруга ответчика, согласие на отчуждение данного имущества не давала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 сентября 2009 г. исковые требования Л. удовлетворены. С ответчика П. взыскано в пользу истицы Л. половина стоимости автомобиля "Ниссан Серена" 2003 года выпуска в сумме 213 821 руб., половина стоимости гаража в ГСК в сумме 425 тыс. рублей, а также судебные расходы - госпошлина 4239 руб., расходы по оценке автомобиля 590 руб., за проведение экспертизы и расходы на представителя - 15 тыс. рублей, а всего 658 650 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика С. просил отменить решение суда, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 11 марта 2010 г. кассационную жалобу оставила без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указав следующее.

С 16 августа 1996 г. по 5 августа 2008 г. истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

По сведениям, предоставленным МОТОР ГИБДД г. Новороссийска от 15 апреля 2008 г., за П. зарегистрирован автомобиль "Ниссан Караван" 1999 года выпуска и автомобиль "Ниссан Серена" 2003 года выпуска, который был снят с регистрационного учета 12 февраля 2008 г.

Согласно справке, выданной председателем ГСК от 28 июня 2005 г., П. является членом ГСК и имеет гаражный бокс, что подтверждается договором N 12 от 16 сентября 2006 г., заключенным между П. и ГСК.

Следовательно, вышеуказанное имущество приобретено ответчиком в период брака.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 декабря 2008 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между П. и Л. При этом исковые требования Л. о разделе автомобиля "Ниссан Серена" 2003 года выпуска и гаража в ГСК оставлены без рассмотрения по ее ходатайству, поскольку было установлено, что ответчик продал вышеуказанное имущество и их обладателями являются иные лица.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что истица, как супруга ответчика, согласие на отчуждение имущества - автомобиля "Ниссан Серена" 2003 года выпуска и гаража в ГСК не давала.

Все действия по самовольному отчуждению совместно нажитого имущества супругов ответчик совершил до подачи им иска о расторжении брака, скрыв данное имущество от раздела.

В настоящее время, это имущество принадлежит другим лицам, а не ответчику, и возвратить его в натуре не предоставляется возможным.

Согласно справке Новороссийской торгово-промышленной палаты от 25 декабря 2008 г. об уровне цен на транспортное средство "Ниссан Серена" по состоянию на декабрь 2008 г. его стоимость составляет 427 841 руб.

По заключению экспертизы Экспертной организации "Независимый межрегиональный центр экспертиз" N 088/16.1 от 29 июля 2009 г., проведенной на основании определения суда от 6 июля 2009 г., рыночная стоимость гаража, принадлежавшего на праве собственности П., составляет 850 тыс. рублей.

Поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов без согласия супруги, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 долю отчужденного ответчиком совместно нажитого в период брака имущества, исходя из его рыночной стоимости, а именно 1/2 стоимости автомобиля "Ниссан Серена" в размере 213 821 руб. и 1/2 стоимости гаража в ГСК в размере 425 тыс. рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых *** судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставила без изменения заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 сентября 2009 г., а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От редколлегии: в целях исключения различного понимания правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 г. N 9-В09-19, уточняется заголовок материала 2, опубликованного на с. 2 Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации, N 6, 2010 г. Его следует читать:

"Имущество не является совместной собственностью супругов, если будет доказано, что оно приобретено на принадлежащие лично одному из них денежные средства ".

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"