||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 66-О10-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2010 года кассационные жалобы осужденного Вокина Ю.М. и адвоката Мотолоева Н.О. на приговор Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года, по которому

Вокин Ю.М., <...>

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вокина Ю.М. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей и компенсацию морального вреда <...> рублей в пользу П.

Вокин признан виновным и осужден за убийство П. <...> года рождения, совершенное 29 мая 2009 года в <...> заведомо находившегося в беспомощном состоянии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Вокина оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Вокин просит об изменении приговора и переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то умысла на убийство П. у него не было; утверждает, что между ним и потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, в результате чего П. достал нож, который он выхватил из рук П. и, находясь в возбужденном состоянии, нанес несколько ранений П. в ответ на его высказывания о паразитическом образе жизни;

- адвокат Мотолоев Н.О. в интересах осужденного Вокина просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о признании недопустимыми некоторых доказательств и решение по заявленному ходатайству не было доведено до его сведения; в нарушении ст. 231 УПК РФ он не был своевременно извещен о дате судебного заседания; при назначении Вокину наказания судом не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, что повлекло за собой назначение Вокину чрезмерно строгого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ченских О.С. просит в удовлетворении кассационных жалоб осужденного Вокина и адвоката Мотолоева Н.О. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Вокина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Вокин не отрицал того обстоятельства, что в процессе ссоры нанес удары ножом П. в ответ на высказывания последнего о его - Вокине неправильном образе жизни.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Вокина об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате массивной потери крови вследствие причинения проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением легких и сердца.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Вокина кровь, по своей групповой принадлежности от П. не исключается.

Виновность Вокина в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вокина в убийстве, совершенном в отношении лица, заведомо для Вокина находившегося в беспомощном состоянии, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Вокина умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Ссылка осужденного Вокина об отсутствии у него намерения убивать потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им целенаправленных множественных ударов в места расположения жизненно важных органов - свидетельствует об умысле Вокина на убийство.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационных жалоб о нахождении Вокина в состоянии аффекта, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении Вокина со стороны потерпевшего не было, ограниченные физические возможности потерпевшего из-за отсутствия ног и нахождение Вокина в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие повреждений у Вокина подтверждает вывод суда об отсутствии у Вокина физиологического аффекта.

Доводы адвоката о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку по данному делу проводилось предварительное слушание, по результатам которого суд назначил дело к слушанию, о чем все участники процесса был осведомлены. Заявленные ходатайства адвоката были судом разрешены и по ним были приняты правильные решения.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Вокина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Вокину в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Вокина Ю.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Вокина Ю.М. и адвоката Мотолоева Н.О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"