||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N 6-Г10-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Ксенофонтовой О.А., Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Б. на определение Рязанского областного суда от 25 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Рязанского областного суда от 11 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Е.С., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Рязанского областного суда от 11 февраля 2010 года в удовлетворении заявления Б. об отмене решения окружной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области N 21 от 4 февраля 2010 года "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 Б." и обязании зарегистрировать его в качестве депутата указанного органа было отказано.

Не согласившись с этим решением, Б. обратился в Рязанский областной суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Рязанского областного суда от 25 февраля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.

В силу положений статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Рязанского областного суда от 11 февраля 2010 года, суд исходил из того, что в указанный день в судебном заседании присутствовал заявитель Б., была оглашена резолютивная часть решения суда по делу и разъяснено, что участвующие в деле лица могут получить мотивированное решение 12 февраля 2010 года после 16 часов.

Однако, из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба была сдана Б. на почту только 17 февраля 2010 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что мотивированную копию решения суда от 11 февраля 2010 года Б. смог получить только 15 февраля 2010 года, поскольку оно не было готово около 15 часов 12 февраля 2010 года, когда он обратился в канцелярию суда, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку, как следует из материалов дела, в назначенное судом время стороны могли получить мотивированную копию решения суда.

Таким образом, уважительных причин, по которым заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы, у Б. не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, примененных судом, и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Рязанского областного суда от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"