||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N 93-О09-22сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2010 года

кассационные жалобы осужденных Березина М.О. и Гордейчука А.Е. на приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2009 года, по которому

Гордейчук А.Е. <...>

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гордейчуку А.Е. назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Березин М.О., <...> ранее судим: 1) 26 декабря 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; 2) 30 декабря 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; 3) 28 января 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере <...> рублей; 4) 2 марта 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 5) 15 апреля 2009 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 6) 15 мая 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2009 года и окончательно Березину М.О. назначено семь лет двадцать дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Магаданского городского суда Магаданской области от 26 и 30 декабря 2008 года; 2 марта, 15 апреля, 18 мая 2009 года в отношении Березина М.О. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать в счет возмещения морального вреда: - с Гордейчука А.Е. <...> рублей; - с Березина М.О. <...> рублей в пользу М.

Гордейчук и Березин на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на М. с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Березина и Гордейчука оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Березин, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий, просит о смягчении ему наказания до пяти лет двадцати дней лишения свободы, ссылаясь на то, что инициатива совершения преступлений исходила не от него, а от Гордейчука; полагает, что заявленный потерпевшим иск о возмещении морального вреда должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку он не наносил потерпевшему никакого физического и морального вреда;

- осужденный Гордейчук просит об изменении приговора в части назначенного ему режима отбывания наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения присяжных заседателей о снисхождении.

В дополнении к кассационным жалобам (ходатайства) осужденные Березин и Гордейчук оспаривают обоснованность осуждения за разбой, просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Рычков Ю.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Филиппова С.Г., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и судья квалифицирует действия осужденных в соответствии с обвинительным вердиктом.

Ставить под сомнение вердикт присяжных стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379 УПК РФ не предусмотрено, поэтому дополнительные доводы осужденных Березина и Гордейчука о необоснованном осуждении являются несостоятельными.

Из материалов дела также видно, что вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями были сформулированы судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон; у участников процесса, в том числе и со стороны защиты по содержанию и формулировке вопросов замечаний не имелось, никто из участников процесса не просил поставить новые вопросы.

К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон применен правильно.

Что касается назначенного наказания, то оно назначено Гордейчуку и Березину в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 62, 65, 69, 70 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и мнения присяжных заседателей о снисхождении. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего М. по вопросу компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с действующим законодательством и частичного возмещения ущерба осужденным Гордейчуком. Оснований к отмене приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Березина, Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2009 года в отношении Березина М.О., Гордейчука А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Березина М.О. и Гордейчука А.Е. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"