||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N 81-Д09-12

 

(извлечение)

 

По приговору Кемеровского областного суда от 4 апреля 2006 г. К. осужден за создание и руководство преступным сообществом и за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба, организованной группой, в крупном размере.

Постановлением Кемеровского областного суда от 19 апреля 2006 г. с К. взысканы процессуальные издержки в размере 95 160 руб. в возмещение средств по оплате труда адвокатов.

В надзорной жалобе осужденный К. просил отменить указанное постановление, считая его незаконным: утверждал, что нарушено его право на защиту, поскольку постановление было вынесено отдельно от приговора, в резолютивной части которого нет решения о взыскании процессуальных издержек. Решение вынесено спустя две недели после постановления приговора, в его отсутствие. С постановлением о взыскании с него судебных издержек он не был ознакомлен и в связи с этим не смог обжаловать его своевременно в кассационном порядке.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 марта 2010 г. надзорную жалобу удовлетворила, а постановление в части взыскания процессуальных издержек отменила по следующим основаниям.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 131, 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Судья Кемеровского областного суда, постановив приговор 4 апреля 2006 г., 19 апреля 2006 г. вынес постановление об оплате услуг адвоката Б. в сумме 7280 руб. и взыскал с осужденного К. в доход государства процессуальные издержки в размере 95 160 руб.

Из материалов уголовного дела известно, что судебное разбирательство по его рассмотрению продолжалось с 23 октября 2003 г. по 4 апреля 2006 г. Защиту интересов К. в судебном заседании осуществляли адвокаты по назначению М., Г. и Б.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался и при постановлении приговора по данному уголовному делу вопрос об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек не был разрешен.

Доводы осужденного о том, что судом незаконно был разрешен вопрос о взыскании с него процессуальных издержек, так как в резолютивной части приговора нет решения об этом, поэтому принятое судом после постановления приговора решение является незаконным, нельзя признать обоснованными.

Закон не содержит ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в последующем после постановления приговора времени в иной процедуре, чем судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения, в том числе на стадии исполнения приговора. По смыслу закона рассмотрение судом вопросов о взыскании судебных издержек возможно, но в предусмотренной законом процедуре.

Часть 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, согласно их толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Кемеровского областного суда было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осужденного К., вследствие чего он был лишен права на участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду с другими обстоятельствами должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.

В обжалуемом постановлении не приведено сведений, исходя из которых произведен расчет взысканной с осужденного суммы денег, таким образом, решение о взыскании процессуальных издержек ничем не мотивировано.

Право осужденного на защиту было нарушено. Судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"