||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N 86-Г10-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова,

судей В.Б. Хаменкова и Л.В. Борисовой

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Владимирского областного суда от 8 декабря 2009 года, которым Т. отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя заявителя А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против жалобы представителей исполняющего обязанности главы Петушинского района, избирательной комиссии Петушинского района К. и Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т., житель поселка Нагорный Петушинского района Владимирской области, обратился в суд с заявлением об определении срока назначения выборов главы Петушинского района Владимирской области.

В обоснование своих требований указывал на то, что 9 ноября 2009 года досрочно прекращены полномочия действующего главы Петушинского района Владимирской области в связи с его уходом в отставку по собственному желанию. Однако в нарушение пункта 2 статьи 14 Устава Петушинского района досрочные выборы главы района Советом народных депутатов Петушинского района не назначены, что нарушает право заявителя избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, в связи с чем Т. просил определить срок, в течение которого должны быть назначены соответствующие выборы, и обязать территориальную избирательную комиссию Петушинского района назначить такие выборы.

Решением Владимирского областного суда от 3 декабря 2009 года в удовлетворении заявления Т. отказано.

8 декабря 2009 года Т. обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер путем запрета заинтересованным лицам совершать любые действия, направленные на упразднение, объединение или преобразование муниципального образования, изменение его территории или границ, изменение устава, а также правового положения муниципального образования, органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Определением Владимирского областного суда от 8 декабря 2009 года в удовлетворении данного заявления Т. отказано.

В частной жалобе Т. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Т., суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно исходил из того, что оснований для применения указанных заявителем обеспечительных мер не имеется, поскольку решением суда от 3 декабря 2009 года в удовлетворении требований Т. об определении даты выборов Главы Петушинского района Владимирской области отказано, каких-либо нарушений права заявителя избирать и быть избранным в органы местного самоуправления при рассмотрении дела суд не установил.

Доводы частной жалобы изложенных в определении выводов суда не опровергают и основанием к его отмене служить не могут.

Ссылки в жалобе на пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" не могут быть признаны состоятельными, поскольку при вынесении решения от 3 декабря 2009 года суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения сроков назначения соответствующих выборов судом и, следовательно, об отсутствии нарушений конституционного права Т. избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.

Более того, исходя из смысла и содержания нормы пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 1996 год N 138-ФЗ, совершение поименованных в ней действий, а именно упразднение, объединение или преобразование муниципального образования, изменение его территории или границ, изменение устава, а также правового положения муниципального образования, органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления со дня приема судом первой инстанции заявления прокурора, или жалобы гражданина, проживающего на территории муниципального образования, поданных в обеспечение конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, и до вступления решения суда в законную силу запрещается по прямому указанию закона, в силу чего дополнительного запрещения таких действий со стороны суда не требуется.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

определение Владимирского областного суда от 8 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"