ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N 2ПВ10

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я, Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел по надзорным жалобам Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и К. гражданское дело по заявлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Волгоградского областного суда в отставке К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения К., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации П., поддержавших доводы надзорных жалоб, объяснения представителя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Ю., полагавшей, что оснований для отмены определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. не имеется, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 августа 2009 года представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Волгоградского областного суда в отставке К. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом "в" части 3 статьи 286, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), оставлено без удовлетворения.

Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по тем мотивам, что коллегия в ходе исследования представленных материалов, подтверждающих наличие в действиях К. признаков упомянутых выше преступлений, рассмотрела их как доказательства и дала им оценку, фактически указав на отсутствие состава преступления в действиях судьи. В нарушение требований пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия, предопределила отсутствие состава преступления в действиях К. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия не установила.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2009 года отменено. Вынесено новое решение, которым отменено решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 августа 2009 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Волгоградского областного суда в отставке К.

В связи с надзорными жалобами Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и К., было истребовано дело и после изучения в соответствии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2010 года передано в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2009 года.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что судом не принято во внимание, что Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации решение от 18 августа 2009 г. принято с превышением полномочий и нарушением процедуры рассмотрения представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, предусмотренной положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 29 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе и пунктом 8 данной статьи, согласно которому, квалификационная коллегия судей, установив при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, что производство указанного действия обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанного действия.

С доводами Кассационной коллегии нельзя согласиться.

В силу статей 120, 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.

В развитие указанных принципов статьей 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" установлены гарантии независимости судьи, одной из которых является его неприкосновенность. Гарантия неприкосновенности судьи обеспечивается, в том числе, особым порядком возбуждения уголовного дела в отношении судьи, установленным п. 3 ст. 16 названного Федерального закона и п. 4 части 1 статьи 448 УПК РФ. В соответствии с данными нормами решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи областного суда принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлено, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации как орган судейского сообщества формируется и действует в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Одной из основных задач Высшей квалификационной коллегии судей РФ, как органа судейского сообщества в Российской Федерации, является защита прав и законных интересов судей (ст. ст. 3, 4).

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, рассматривая представление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, реализует принцип неприкосновенности судьи с учетом и указанных положений ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Специальный порядок рассмотрения Высшей квалификационной коллегией судей РФ представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации федеральным законодательством не установлен. Поэтому коллегия в рамках ее компетенции была вправе рассмотреть приложенные к представлению материалы в отношении судьи и дать им оценку в порядке, предусмотренном главой III Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Этому не препятствуют и положения п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Высшая квалификационная коллегия судей РФ учла и оценила все имеющиеся в представлении Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и приложенных материалах данные, обосновывающие необходимость возбуждения уголовного дела в отношении К., и отказала в даче согласия на возбуждение уголовного дела в связи с отсутствием достаточных оснований для этого. В решении Высшей квалификационной коллегии судей РФ приведены мотивы, по которым коллегия считает, что изложенные в представлении данные не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обращение с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела обусловлено именно преступным характером деяний К.

При этом в решении коллегии отмечено, что Высшая квалификационная коллегия судей воздерживается от установления и исследования фактических данных, связанных с проведенной следственным управлением проверкой, разрешения вопросов доказанности факта указанных деяний и совершения их судьей.

Вывода об отсутствии состава преступления в действиях К. в решении коллегии не содержится.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение ВККС РФ от 18 августа 2009 г. принято в соответствии с законом - в пределах полномочий, большинством голосов членов квалификационной коллегии и в результате их совместной оценки совокупности данных, которые исключают возможность дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении К., является правильным.

Указание в решении квалификационной коллегии о том, что изложенные в представлении фактические данные не позволяют сделать однозначный вывод об обусловленности обращения с ходатайством о даче согласия на возбуждение уголовного дела именно преступным характером действий К., ошибочно оценено Кассационной коллегией как превышение Высшей квалификационной коллегией судей РФ своих полномочий.

В связи с тем, что Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не учтены вышеприведенные нормы федерального законодательства, направленного на обеспечение принципов неприкосновенности и независимости судей, определение Коллегии от 22 декабря 2009 г. нельзя признать соответствующим требованию закона.

Поскольку допущенные судом кассационной инстанции существенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, принятое по делу кассационное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Кассационной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2009 года отменить, оставить в силе решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2009 года.