||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N 72-О09-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Чакар Р.С, Зыкина В.Я.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2010 года кассационные жалобы осужденных Ермачкова А.Л., Фисенко Ю.Г. на приговор Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2009 года, которым

Ермачков А.Л. <...>

осужден по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Фисенко Ю.Г. <...>

осужден по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ермачков А.Л. и Фисенко Ю.Г. признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору и за покушение на умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 18 апреля 2009 года в отношении К. и Щ. и имущества К. при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Ермачкова А.Л., Фисенко Ю.Г., защитников Кротовой С.В., Озеровой И.Л., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Ермачков А.Л. просит отменить приговор, прекратить уголовное дело. Приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Доказательств, подтверждающих личную неприязнь, наличие предварительного сговора на убийство потерпевших, в судебном заседании не было представлено. Простая согласованность действий осужденных судом без достаточных на то оснований принята за предварительный сговор. В приговоре не описан способ совершения преступления, какие конкретно действия совершены им и кому из потерпевших причинены им телесные повреждения, повлекшие его смерть. Без оценки представленных им медицинских документов признан неубедительным его довод о том, что в силу наличия у него заболевания он не мог причинить потерпевшему переломы ребер. Вывод суда о том, что осведомленность об обстоятельствах происшествия, является доказательством его причастности к преступлению, является необоснованным. Ходатайства о раскрытии засекреченных данных личности свидетеля К. и допросе его в обычном порядке были необоснованно отклонены, как и ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении свидетеля Ш., чьи показания противоречивы, причину которых она не смогла объяснить. Приводит свою оценку показаниям свидетелей, осужденного Фисенко Ю.Г., который, по его мнению, будучи введен в заблуждение следователем, оговорил его. Заключения экспертиз имеют предположительный характер, чему судом не дана оценка. Полагает, что согласно показаниям свидетелей П., Л., А. с учетом показаний свидетеля Ш. о времени прихода его и Фисенко Ю.Г., они не могли совершить преступление. Показания потерпевшей С. противоречат доказательствам их виновности;

осужденный Фисенко Ю.Г. также просит отменить приговор, который является, по его мнению, заведомо неправосудным, прекратить уголовное дело. По его мнению, приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Приводит те же доводы, что и осужденный Ермачков А.Л. об отсутствии мотива совершения преступления, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие между ним и потерпевшими неприязненных отношений, и достижения предварительного сговора на совершение убийства. Судом не описан способ совершения им преступления, какие действия в отношении потерпевших им совершены, какие телесные повреждения, повлекшие смерть, и кому им были нанесены. Полагает, что свидетель Ш. под воздействием старшей сестры Б. оговорила его. Не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Л., который примерно в 17 часов в доме К. слышал ругань, шум драки, при этом звучали два мужских и один женский голос. Дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, при этом показания свидетелей в его пользу были без какой-либо оценки оставлены судом без внимания. Полагает, что свидетель Б. причастна к преступлению и покрывает себя и двух других лиц. Находясь в нетрезвом состоянии, неправильно оценив обстановку, они спрятали убитых другими лицами потерпевших под одеялом, а он закрыл дверь на замок, и с места происшествия ушли. То что он уронил на землю ключ от дома, в это время их видели Б. и Ш. Полагает, что после их ухода с места происшествия указанные лица пришли туда, забрали орудия преступления, изменили положение тел, произвели поджог. Указанные им обстоятельства не исследовались ни следствием, ни судом. Его показания на предварительном следствии являются оговором, вызванным действиями следователя. Показания свидетелей К. (давшего показания под псевдонимом), Ш., Ф. являются недостоверными, а показания других свидетелей неверно оценены судом.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Почекунина С.П., потерпевшие Щ., С. находят их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб с учетом следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности Ермачкова А.Л. и Фисенко Ю.Г. в совершении преступлений основаны на показаниях Фисенко Ю.Г. на предварительном следствии, свидетелей Ш.Ш. С.К., Ф. и У., выводами экспертизы о наличии потожирового вещества подсудимых Ермачкова и Фисенко на проводе-удавке с трупа Щ., волокон-наслоений одежды потерпевшего К., и следов крови на джинсовой куртке и кроссовках Фисенко Ю.Г., выводами о наличии ожога на его правой ладони, и другими доказательствами.

Согласно показаниям Фисенко Ю.Г. 18 апреля 2008 года он встретил Ермачкова А.Л. и вместе с ним пошел в <...> к своим знакомым Ш. и У. В доме находилась только Ш., которая сказала, что родители должны скоро вернуться. Ермачков отправился в дом К. Через некоторое время он вышел в ограду дома, где услышал, что из дома К. доносится шум падающих предметов, зашел туда и увидел, что в жилой комнате слева от входа на полу лицом вниз лежит К. без признаков жизни, он не двигался, не шевелился и не дышал, голова его в затылочной части была испачкана кровью. С правой стороны в комнате лицом вниз лежал Щ., голова которого была в крови, он также не подавал признаков жизни. Вокруг шеи Щ. несколько раз был намотан шнур в черной изоляции. Ермачков А.Л., руки и одежда которого были в крови, стоял рядом и на вопрос, что он наделал, ответил, что "наконец-то он убил этих двух педофилов". Он подошел к Щ. и стал снимать у того с шеи шнур, надеясь, что потерпевший еще жив, при этом испачкал кровью руки и рукав своей куртки. Ермачков А.Л. попросил помочь положить потерпевших на стоявшую возле стены кровать. Испугавшись его, помог перенести тела, уложив их вдоль кровати, лицом вниз, рядом друг с другом. Ермачков укрыл тела потерпевших толстым одеялом, после чего они пошли к выходу, однако в сенях Ермачков принялся спичками поджигать пустые мешки, Ермачков вернулся в комнату, и спичками поджег одеяло, которым были накрыты трупы потерпевших. Одеяло сразу загорелось. Он запер дом снаружи на навесной замок, который вместе с ключом висел на входной двери, а ключ выбросил в огороде У. где они заметили Б., которая видела, что у них руки испачканы кровью. Когда шли по улице к реке, чтобы помыть руки, Ермачков А.Л. был в хорошем настроении и говорил, что "мы совершили чудо - убили педофилов". Ожидая прихода сотрудников милиции, просил своего брата И. не подходить к дверям и никому не открывать. Джинсовую куртку и кроссовки, в которых находился в доме К., постирал, вскоре был задержан сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что вечером в один из дней апреля 2008 года его брат Фисенко Ю.Г. сказал: "Мы ухлопали К. На следующий день он узнал, в том числе и от свидетеля У. что произошло убийство К. и Щ. в причастности к которому подозреваются его брат и Ермачков А. После этого Фисенко Ю.Г. несколько дней оставался дома, никуда не выходил и ничего не рассказывал, просил не открывать входную дверь, боясь, что придут сотрудники правоохранительных органов. Затем брат на несколько дней куда-то ушел, а когда вернулся, заявил, что идет сдаваться в милицию.

Согласно показаниям свидетеля У. он проживает по соседству с домом погибшего К., о котором знает, что тот судим за изнасилования. Вечером 18 апреля 2008 года он видел следы тушения пожара возле соседнего дома и узнал от родственников, что произошло убийство К. и Щ. Спустя некоторое время Б. рассказала, Ш. в тот день общалась с Ермачковым А.Л. и Фисенко Ю.Г., которые приходили домой и интересовались К. Со слов дочерей понял, что собирались разобраться с К. за то, что тот насиловал малолетних. Он слышал от Ф. что брат Фисенко Ю. ударил его, узнав, какие показания тот давал в милиции.

Из показаний свидетеля К. известно, что 18 апреля 2008 года он стал очевидцем разговора между Ермачковым А.Л. и Фисенко Ю.Г. Фисенко Ю.Г. кричал на Ермачкова А.Л. и говорил, что они совершили убийство, а затем подожгли потерпевших. После этого ему стало известно о том, что в доме <...> были обнаружены трупы К. и Щ.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Ш. днем 18 апреля 2008 года она находилась дома, когда туда зашли Ермачков А.Л. и Фисенко Ю.Г., они были в нетрезвом состоянии, принесли с собой большую бутылку пива, спрашивали мать и отчима, стали спрашивать дома ли их сосед К. Они распивали пиво и снова стали спрашивать про К., интересовались за что тот сидел и когда освободился. Потом Ермачков А.Л. стал просить прощения, сказал, что они, возможно, больше не увидятся, так как он сейчас убьет К. Она в это время заметила, что К. заходит к себе домой, сказала об этом Ермачкову А.Л. и Фисенко Ю.Г. Спустя некоторое время они ушли. Уходя, Фисенко Ю.Г. сказал, чтобы она никому ничего не говорила, она их не видела и ничего не знает. Она ушла из дома к бабушке и вернулась поздно, лишь тогда узнала, что в доме К. был пожар и убийство.

Судом, вопреки доводам кассационных жалоб, проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденных, аналогичные приведенным ими в кассационных жалобах и дополнениях к ним, в том числе:

о причине изменения Фисенко Ю.Г. показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия;

о случайном характере образования материальных свидетельств причастности Фисенко Ю.Г. к убийствам К. и Щ. и поджогу дома К.;

об отсутствии на замке дома К. следов крови и отпечатков пальцев Фисенко Ю.Г., и наличии данных о перемещении тел потерпевших;

о том, что выброшенным Фисенко Ю.Г. ключом от замка могли воспользоваться Ш. и Б., чтобы забрать из дома и закопать в огороде У. нож и колун, послужившие орудиями убийства потерпевших;

о том, что имеющееся у Ермачкова А.Л. заболевание, не позволяло ему причинить потерпевшему Щ. переломы ребер с упором на колено, в область грудной клетки;

о том, что Ермачков А.Л. ничего не знал о потерпевших, не был с ними знаком;

об отсутствии мотива к совершению убийства К. и Щ. и другие, выдвинутые в свою защиту и в обоснование версии о совершении преступлений другими лицами.

При оценке доводов осужденных суд обоснованно с ссылкой на совокупность исследованных доказательств, правильно признанных допустимыми и достоверными, пришел к следующим выводам.

Каких-либо противоречий между показаниями Фисенко Ю.Г. и показаниями потерпевших не имеется, поскольку такие существенные обстоятельства дела, как очаг возгорания и причины пожара установлены с применением специальных методов исследования, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Заявление Ермачкова А.Л. об оговоре его Фисенко Ю.Г., о том, что еще до своего задержания Ермачков А.Л. был осведомлен о показаниях, которые Ф. давал на предварительном следствии, несостоятельно, так как противоречит тому, что Ермачков А.Л. был задержан спустя почти месяц после задержания Фисенко Ю.Г. и в силу этого обстоятельства не мог знать о ходе расследования по делу.

Ссылки стороны защиты на показания потерпевших С.Щ. и свидетеля П., как на доказательства невиновности их подзащитных, несостоятельны. Версии о возможной причастности к преступлениям других лиц, со сходной мотивацией преступного поведения, в том числе и тех, на которых указывали потерпевшие органам предварительного следствия, тщательно проверялись и своего подтверждения не нашли. Они опровергаются выводами и показаниями судебно-медицинских экспертов об отсутствии колото-резаных и рубленых повреждений на трупах К. и Щ. показаниями потерпевших Щ. и С. об отсутствии в доме К., предметов, описанных подсудимым. Сами потерпевшие С.Щ. и свидетель П. в судебном заседании, вопреки доводам защиты, не делали каких-либо заявлений, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Доводы об отсутствии мотива преступления, опровергаются показаниями самого Фисенко Ю.Г., показаниями свидетелей Ш. данными о личности потерпевшего К. которому потерпевший Щ. приходился двоюродным братом.

Доводы об изменении обстановки происшествия другими лицами опровергаются показаниями пожарных, принимавших участие в тушении пожара, вскрывавших, запертую входную дверь, и обнаруживших трупы К. и Щ., данными протоколов осмотра места происшествия, выводами о причинах возникновения пожара и показаниями эксперта об установлении очага пожара.

Доводы, приведенные осужденными в кассационных жалобах, таким образом, были тщательно исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований подвергать сомнению их правильность материалы уголовного дела не содержат и осужденными в кассационных жалобах таких оснований не приведено.

Судом правильно оценена совокупность доказательств, подтверждающая виновность осужденных, следует признать правильным и вывод о том, что, помимо приведенной в приговоре совокупности доказательств, поведение Ермачкова А.Л. и Фисенко Ю.Г. в период времени, предшествующий преступлениям и последовавший за ними, также подтверждает выводы суда о совершении ими преступлений, так как после происшествия они закрыли дверь дома К. на ключ, а сами стали скрываться.

Доводы о том, что они не знакомы с потерпевшими, в частности с К., и ничего о них не знали опровергаются показаниями свидетеля И. и показаниями Фисенко Ю.Г.

Доводы о том, что выводы суда о наличии между ними предварительного сговора на убийство основаны лишь на установленной судом согласованности действий в момент происшествия, нельзя признать обоснованными, как и доводы об отсутствии у них мотива совершения преступления.

Приведенные и в судебном заседании указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Ш. из которых следует, что осужденные знали о том, что К. проживает в соседнем доме, что он был судим за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности, один из них высказал намерение убить К. после чего из ее дома они ушли вместе после ее сообщения, что сосед зашел в свой дом.

Действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного ими не имеется.

Нельзя признать состоятельными и доводы о несправедливости приговора.

При разрешении вопроса о наказании в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, роль и степень участия в нем каждого, а также данные о личности каждого виновного в отдельности, состояние их здоровья, и другие имеющие значение для этого обстоятельства.

Установлено, что Ермачков А.Л. в целом характеризуется удовлетворительно, спиртное употребляет редко, в состоянии опьянения ведет себя спокойно, женат, воспитывал детей жены от предыдущего брака, а Фисенко Ю.Г. в целом также характеризуется удовлетворительно, был женат, от брака имеет двоих детей, в воспитании которых участия не принимает, отмечается его неуравновешенность, вспыльчивость, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении обоих осужденных учтено отсутствие судимостей, состояние здоровья, а также наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначенное наказание при таких данных следует признать справедливым.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены правильно, принятые по ним решения не противоречат закону. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2009 года в отношении Ермачкова А.Л. Фисенко Ю.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"