||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 11-010-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Милидонова М.Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года, по которому

Милидонов М.Г. <...> судимый 12 марта 2009 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы осужденного, выступление защитника Милидонова М.Г. - адвоката Морозовой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

несовершеннолетний Милидонов М.Г. признан виновным в том, что 2 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на почве личных отношений совершил убийство М. и М.

В судебном заседании осужденный свою вину в убийстве признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Милидонов М.Г., не оспаривая обоснованность выводов суда о его виновности в инкриминируемом преступлении, а также правильность квалификации содеянного, утверждает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что с 1997 года он воспитывался без родителей в школе-интернате, был лишен внимания и дружеского общения. Подробно излагает обстоятельства причинения смерти потерпевшим, утверждая, что осознавать содеянное им начал только после того, как, покинув квартиру М. шел на железнодорожный вокзал. Просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он не достиг совершеннолетия, является сиротой, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Нуриевым М.М. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия полагает сделанные судом в приговоре выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела, как они установлены на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания Милидонова М.Г. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность осужденного в умышленном причинении смерти М. и М. подтверждается данными им на предварительном следствии и в суде признательными показаниями, в которых он подробно описал как процесс совершения им преступления, так и обстоятельства, предшествующие этому событию и следующие за ним. Согласно этим показаниям, в ночь с 1 на 2 августа 2009 года Милидонов М.Г. совместно с отцом и сыном М. в их квартире распивал спиртные напитки, в процессе чего между ним и М. возникла ссора и М. его ударил, в ответ на что он нанес последнему несколько ударов подобранным на месте происшествия топором, после чего из чувства сострадания к болезненному состоянию М. нанес ему несколько ударов рукояткой ножа по голове, а затем острием другого ножа перерезал горло; в результате этих его действий наступила смерть обоих потерпевших. Милидонов М.Г. также показал, что, уйдя из квартиры М. он взял с собой мобильный телефон <...> с которого звонил различным людям, в том числе некоему "А.", которому сообщил о смерти М.

Впоследствии эти показания были подтверждены показаниями свидетеля А. о том, что утром 2 августа 2009 года ему с телефона М. позвонил какой-то молодой человек и пьяным голосом сообщил, что М. больше нет, он сгорел.

В судебном заседании свидетели Б. и Б. показали, что их родственники, М., в конце июля 2009 года приютили у себя молодого парня из детского дома в <...> по имени "А.", оказавшегося Милидоновым М.Г., и что 2 августа 2009 года примерно в 6 часов утра Б. разговаривал по телефону с М. и "А.", которые в это время были дома.

На то, что с телефона, принадлежавшего М., 2 августа 2009 года велись переговоры с абонентами, пользующимися телефонами Б. и А. указывает исследованная в судебном заседании детализация телефонных соединений.

Сообщенные Милидоновым М.Г. сведения о том, что он вместе с М. утром 2 августа 2009 года покупал в магазине "София" сигареты и водку, которую они распивали в квартире М., подтверждаются показаниями свидетеля Б., работающей продавцом в названном магазине и видевшей там потерпевшего и осужденного.

Помимо названных доказательств о причастности Милидонова М.Г. к совершению убийства М. и М. свидетельствуют протокол осмотра места происшествия - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. <...>, в ходе которого были обнаружены бутылки из-под водки "Ваш выбор" и "Хлебная", а также пивной бокал, на которых имелись следы рук. Согласно заключению эксперта, эти следы оставлены Милидоновым М.Г.

Сообщенные Милидоновым М.Г. данные о нанесенных им М. и М. телесных повреждениях совпадают с выводами судебно-медицинских экспертиз трупов о характере, локализации и степени тяжести имеющихся у них телесных повреждений, а также о времени и причинах смерти потерпевших.

Таким образом, у Судебной коллегии нет оснований для сомнений в обоснованности выводов суда о виновности Милидонова М.Г. в инкриминируемых ему преступлениях.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленного причинения смерти двум лицам соответствует фактическим обстоятельствам дела и предписаниям уголовного закона.

При решении вопроса об ответственности и наказании Милидонова М.Г. судом учтены зафиксированные в акте N <...> стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы выводы о том, что у него обнаруживаются признаки социализированного расстройства поведения, выявлены неустойчивость настроения с преобладанием раздражительности, эгоцентричность и незрелость суждений, конкретизация мышления, вызывающее поведение с грубостью, вспыльчивостью, стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, однако эти особенности психики выражены не столь значительно. С учетом выводов экспертизы, констатировавшей способность Милидонова М.Г. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, суд обоснованно признал Милидонова М.Г. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Наказание Милидонову М.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств - несовершеннолетнего возраста, явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом при определении размера наказания были применены также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначение наказания и обусловить необходимость его дальнейшего смягчения, Судебная коллегия не находит.

Не установлено в ходе кассационного рассмотрения данного уголовного дела и нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым повлечь его отмену или изменение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года в отношении Милидонова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"