||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 66-О09-233

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденного Кузнецова М.С. на приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2009 года, по которому

Кузнецов М.С., <...>; ранее судим: 1). 2 марта 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2006 года по отбытии срока наказания; 2). 7 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 119; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кузнецову М.С. назначено четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено неотбытое наказание от 7 ноября 2007 года и окончательно Кузнецову М.С. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кузнецова М.С. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей в пользу К.

Кузнецов признан виновным и осужден за убийство О. <...> года рождения, совершенное в ночь с 11 на 12 августа 2008 года в г. <...> области на почве личных неприязненных отношений; за покушение на убийство двух лиц - О. и К. и за умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего судебное решение в отношении Кузнецова М.С. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кузнецов просит об отмене приговора и о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство в состоянии аффекта; судом не принято во внимание то обстоятельство, что он страдает расстройством психики, незадолго до преступления он был избит, просит о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что страдает тяжелой формой туберкулеза.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора района Лесков А.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Кузнецова и адвоката Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Кузнецова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Кузнецов в категорической форме пояснял о том, что наносил удары топором О. и К., после чего поджег скатерть на кухне и ушел.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кузнецова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая К. в судебном заседании показала, что длительное время проживала с Кузнецовым, но последнее время стала жить совместно с О. Вечером 11 августа 2008 года в летнюю кухню пришел Кузнецов и сразу ударил ее топором по голове, потом нанес удар топором О., отбросив того на кровать. После этого, Кузнецов вновь стал наносить ей удары топором в различные части тела, затем схватил за волосы и вытащил на улицу, где нанес удар ногой, после чего Кузнецов вернулся обратно, а ей удалось убежать к соседям, со слов которых ей стало известно о поджоге дома.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме N <...> по улице <...> г. <...> области был обнаружен обгоревший труп неизвестного мужчины.

Согласно протокола опознания К. в трупе уверенно опознала своего родного брата О. <...> года рождения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у О. была обнаружена черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся тяжелым ушибом головного мозга, явившаяся причиной смерти потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у К. были обнаружены рвано-ушибленная рана теменной области слева, поверхностные рубленные раны в области нижнего века слева, на передней поверхности левой голени, на передней поверхности живота, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на топоре, а также на одежде Кузнецова кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевших О. и К. не исключается.

Виновность Кузнецова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецова в убийстве О., совершенном на почве личных неприязненных отношений, в покушении на убийство в отношении двух лиц и в умышленном повреждении чужого имущества, путем поджога, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Кузнецова прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями как самого Кузнецова, так и потерпевшей К. правильно признанными

соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Кузнецова при совершении убийства.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии умысла на совершение убийства К., тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Кузнецова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Кузнецова о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ, поскольку комиссией экспертов психиатров и психолога установлено отсутствие у Кузнецова в момент совершения преступлений элементов физиологического аффекта и иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и поведение. Кузнецов не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Целенаправленные, осмысленные действия Кузнецова, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание им адекватного речевого контакта, подтверждает вывод о его вменяемости.

Наказание назначено Кузнецову в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69, 70 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2009 года в отношении Кузнецова М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кузнецова М.С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"