||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 65-О09-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

при секретаре Назаровой Т.Д.

Рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кичаковой И.А., кассационным жалобам осужденных Моргуна С.Н., Узуняна А.А., на приговор суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2009 года, которым

Моргун С.Н., <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Узунян А.А. <...> судимый:

- 13 ноября 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 13 ноября 2008 года, окончательно назначено Узуняну А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Моргуна С.Н. и Узуняна А.А., адвокатов Шевченко Е.М. и Реброва Н.И., в поддержание доводов кассационных жалоб, возражавших против доводов кассационного представления прокурора, мнение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей кассационное представление частично, полагавшей исключить из приговора ссылку на совершение Моргуном С.Н. и Узуняном А.А. убийства Н. группой лиц по предварительному сговору. Считать Моргуна С.Н. и Узуняна А.А. осужденными в указанной части за убийство Н. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц и за убийство двух лиц Ч. и Р. группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление - убийство Н., в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Моргун и Узунян признаны виновными в умышленном причинении смерти Н. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, а также в умышленном причинении смерти двум лицам Ч. и Р. с целью скрыть убийство Н., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 17 октября 2008 года, в <...>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кичакова И.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает что выводы суда о совершении Моргуном и Узуняном убийства трех лиц, группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, не соответствуют предъявленному им обвинению и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку Моргун и Узунян следствием обвинялись в умышленном причинении смерти Н., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, а также в умышленном причинении смерти двум лицам Ч. и Р. с целью скрыть убийство Н. группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах осужденные Моргун С.Н. и Узунян А.А. находят неправильной квалификацию их действий, данную судом, считают неверными выводы суда о причастности каждого из них к убийству Н. ссылаются на раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, находя назначенное им наказание чрезмерно суровым, просят о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Моргуна и Узуняна в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Моргуна и Узуняна в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетеля М. подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей М. Л. А., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания свидетеля М. об обстоятельствах совершения убийства всех троих потерпевших, как последовательные, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у М. к оговору Моргуна и Узуняна, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. В том числе об отсутствии у М. оснований к оговору Моргуна и Узуняна они сами пояснили в судебном заседании.

Из материалов дела также видно, что между Моргуном, Узуняном и М. сложились дружеские отношения, конфликтных ситуаций не возникало. При этом, М. давая показания о происшедшем, рассказывал не только о действиях Моргуна и Узуняна по причинению смерти потерпевшим, но и о своих собственных действиях. О правдивости показаний М. свидетельствует также и то, что ему не было необходимости защищаться от обвинения в участии в преступлениях, поскольку он был осведомлен, что в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, поскольку на момент происшедшего он не достиг возраста уголовной ответственности.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Моргуном и Узуняном в свою защиту, в том числе о том, что они не принимали участия в убийстве Н. о том, что явка с повинной у Моргуна была отобрана в то время, как он находился в нетрезвом состоянии и под давлением следователя, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что все следственные действия с Моргуном и Узуняном, выполнены в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Моргуном и Узуняном преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ.

При этом судом правильно установлено, что убийство Н. Моргун и Узунян совершили совместными действиями, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Подробное обоснование указанных выводов приведено в приговоре.

Правильно установлено судом и указано в приговоре также и то, что умысел на убийство Ч. и Р. у Моргуна и Узуняна возник после убийства Н. тогда же состоялась предварительная договоренность их об этом с целью сокрытия убийства Н.

Таким образом, вопреки утверждениям в кассационном представлении прокурора, в приговоре по данному делу не содержится неопределенности относительно мотива действий осужденных по причинению смерти каждому из потерпевших и наличия предварительного сговора у Моргуна и Узуняна на совершение убийства только двух лиц, Ч. и Р., с целью сокрытия убийства Н.

Ошибочное указание в приговоре при описании действий осужденных, а также при перечислении квалифицирующих признаков ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ об умышленном причинении осужденными смерти троим потерпевшим группой лиц по предварительному сговору, не может служить поводом для отмены приговора.

Данное упущение суда возможно исправить путем внесения в приговор уточнений, поскольку таковые не влекут ухудшение положения осужденных.

При принятии указанного решения, судебной коллегией принимается во внимание также позиция государственного обвинителя в представлении, а именно то, что государственный обвинитель предлагая отменить приговор, не ставит вопрос о назначении осужденным более строгого наказания.

С учетом изложенного приговор по данному делу подлежит изменению.

Так, подлежит исключению из приговора ссылка на совершение Моргуном и Узуняном убийства Н. группой лиц по предварительному сговору.

Следует считать Моргуна и Узуняна осужденными в указанной части за убийство Н. группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, а также за убийство двух лиц Ч. и Р. группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление - убийство Н.

Поскольку вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию действий Моргуна и Узуняна по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ, не уменьшают объем их обвинения и не отражаются на оценке данных о личности каждого из них, то не могут служить и основанием к смягчению назначенного им наказания.

При назначении Моргуну и Узуняну наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены явки с повинной Моргуна и Узуняна, признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Назначенное Моргуну и Узуняну наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2009 года, в отношении Моргуна С.Н. и Узуняна А.А. изменить.

Исключить из приговора ссылку на совершение Моргуном С.Н. и Узуняном А.А. убийства Н. группой лиц по предварительному сговору.

Считать Моргуна С.Н. и Узуняна А.А. осужденными за убийство Н., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц и за убийство двух лиц Ч. и Р. группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление - убийство Н.

В остальном этот же приговор в отношении Моргуна С.Н. и Узуняна А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"