||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 11-010-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергина Н.Н. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года, по которому

Сергин Н.Н. <...> судимый:

17.10.03 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

26.03.04 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы;

15.12.05 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 14.07.09 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Гарифуллин М.Х., на приговор в отношении которого кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Сергина Н.Н. и в его защиту адвоката Морозовой М.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Сергин признан виновным в нападении на И. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в покушении на умышленное причинение ему смерти, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Кроме того, Сергин признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Гарифуллина в совершение преступления путем обещаний и иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанном с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Эти преступления совершены 26 июля 2009 года в гор. <...> Республики <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергин вину признал частично, пояснив, что И. несколько раз ударил ножом не с целью завладения имуществом, а из хулиганских побуждений. Желание похитить имущество возникло позже. Гарифуллина в совершение преступлений не вовлекал.

В кассационной жалобе осужденный Сергин не согласен с осуждением по ст. 150 ч. 4 УК РФ, поскольку Гарифуллина в совершение преступлений не вовлекал и не заставлял, тот добровольно согласился на участие в преступлениях. Доказательств, подтверждающих его вину в этом преступлении, не добыто, не указаны они и в приговоре. Кроме того, он не знал о несовершеннолетии Гарифуллина, тем более что ранее тот привлекался к административной ответственности. Не соглашаясь с приговором в части осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ, указывает на то, что на следствии оговорил себя под давлением сотрудников милиции, о том, как наносил удары потерпевшему, в силу опьянения не помнит, их количество по показаниям Гарифуллина было незначительным, вещей потерпевшего у него не обнаружено. Просит исключить его осуждение по ст. 150 ч. 4 УК РФ и переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, смягчив наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сергина в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений, разбое и покушении на убийство соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Как следует из кассационной жалобы Сергина, им не оспаривается совершение нападения на И. в ходе которого он, а также находившийся с ним Гарифуллин, избивали потерпевшего И. руками, ногами, наносили удары ножами, а затем забрали у того некоторые вещи.

Эти обстоятельства, помимо показаний самого Сергина, подтверждаются: показаниями осужденного по делу Гарифуллина; показаниями потерпевшего И. о совершенном на него нападении ночью 26 июля 2009 года; протоколом опознания Гарифуллиным И., на которого они напали вместе с Сергиным, нанося ему удары ножом, а затем похитили вещи; протоколами опознания Сергиным и Гарифуллиным ножей, которые они взяли на кухне и которыми наносили удары потерпевшему; заключением эксперта о степени тяжести телесных повреждений, согласующегося с показаниями Сергина о способе причинения телесных повреждений потерпевшему и применявшихся при этом орудиях, а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы Сергина о том, что нападение на И. совершалось не с целью завладения его имуществом, а из хулиганских побуждений, являются неубедительными, поскольку опровергаются показаниями осужденного по делу Гарифуллина, данными на предварительном следствии, согласно которым, когда у их компании закончилось употребляемое ими пиво, то именно Сергин предложил взять ножи, пойти на улицу и кого-нибудь порезать, забрать ценные вещи и деньги, на которые можно будет купить выпивку и закуску. Предложение ему показалось заманчивым, поскольку можно было легко и быстро обогатиться. Взяв каждый по ножу, они впоследствии и совершили нападение на незнакомого им И., нанося удары руками и ногами, а затем и ножами. После этого, обыскав карманы И., Сергин забрал ключи, телефон, деньги.

Кроме того, из исследованных при судебном разбирательстве показаний Гарифуллина, данных им на предварительном следствии, видно, что с Сергиным он знаком лет 7, то есть, с 2001 года, они находились в дружеских отношениях, и он говорил тому о своем возрасте, а давая показания по обстоятельствам предстоящего нападения, Гарифуллин утверждал, что оно было спланировано Сергиным, в частности, тот говорил о том, кто из них и в какой последовательности будет совершать те или иные действия.

В судебном заседании осужденный Гарифуллин также подтвердил осведомленность Сергина о его несовершеннолетии.

При таких обстоятельствах доводы Сергина о том, что он не знал о несовершеннолетии, а также о том, что он не совершал никаких действий, направленных на вовлечение Гарифуллина в совершение преступлений, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами Сергина об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку в качестве орудия преступлений выступали ножи, удары которыми наносились в место нахождения жизненно важных органов человека: грудную клетку, живот.

Утверждение Сергина о том, что он не помнит, куда им наносились удары потерпевшему, опровергается его показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым удары ножом он наносил в живот и спину потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сергина виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Сергину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, Судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года в отношении Сергина Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"