||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 73-О09-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Чакар Р.С., Русакова В.В.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Анкудинова М.М. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2009 года, которым

Анкудинов М.М. <...>, судимый:

23 апреля 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 23 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 апреля 2009 года к назначенному по данному приговору наказанию по совокупности преступлений окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Сластин А.Ф. и Тушкаев А.Н., в отношении которых приговор не обжалован.

Анкудинов М.М. признан виновным и осужден за убийство двух и более лиц (фактически трех лиц), совершенное группой лиц, за подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ноябре - декабре 2008 года при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Анкудинова М.М., защитников Старковой Е.В., Реброва Н.И., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Анкудинов М.М. просит об изменении приговора, смягчении ему наказания, просит обсудить возможность назначения ему окончательно наказания по совокупности преступлений путем применения принципа поглощения наказания по приговору от 23 апреля 2009 года наказанием, назначенным по данному приговору. Назначенное ему наказание определяет как излишне суровое. Просит учесть то, что он полностью признает вину, раскаивается в содеянном, от своих показаний он не отказывается, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка. Ссылается на то, что по каждому из преступлений он добровольно давал показания, от которых он не отказывается, прямые доказательства по делу отсутствуют. Просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, содействие в изобличении и установлении личности других лиц, причастных к совершению преступлений, добровольную выдачу им орудия преступления и своей одежды, добровольную дачу им показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Считает, что в судебном следствии не были установлены многие обстоятельства, которые называет моментами, в частности такие, как нож по первому убийству и веревка, не допрошен свидетель М., не определено экспертизой каким ножом совершено убийство по <...> а также причинено ножевое ранение в спину, нож не был представлен для опознания хозяйке дачи, не устранены противоречия в показаниях свидетелей М. Д., А., Ф. Полагает, что нарушено его право на защиту тем, что его отказ от защитника, который не заявлял ходатайств об уточнении обстоятельств (моментов), не был принят судом. В суде он не мог сказать о причине своего отказа от защитника, предполагал, что он сотрудничает со следствием.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Телешев А.А. приводит свои доводы об их несостоятельности, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Анкудинова М.М. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам, они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые правильно оценены и приведены в приговоре.

В числе этих доказательств показания самого Анкудинова М.М., в которых он подробно изложил обстоятельства совершения в ноябре 2008 года убийства мужчины по имени С. в колодце теплотрассы, описал свои действия и действия Сластина А.Ф., который также из неприязненных отношений в ссоре наносил потерпевшему удары ножом, пытался вместе с ним затянуть веревку на шее, его же показания об обстоятельствах убийства в конце ноября 2008 года незнакомого ему мужчины на даче А. а также обстоятельства совершения в декабре 2008 года убийства С. им и другим лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, подстрекательства Тушкаева А.Н. к убийству Х., который мог сообщить о происшествии в милицию.

Изложенные Анкудиновым М.М. в показаниях и в протоколах явок с повинной обстоятельства происшествий подтверждаются показаниями осужденных Сластина А.Ф., Тушкаева А.Н., которые были очевидцами происшествий в одном случае, в другом - знают о них со слов самого Анкудинова М.М., показаниями свидетелей Б., К., Ф., Д., А., С. Ж. данными протоколов осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями судебно-медицинского эксперта П. и другими доказательствами.

Доводы о том, что по уголовному делу не были установлены обстоятельства, связанные с орудиями преступления, их местонахождением, причинении телесных повреждений, в том числе и повлекших смерть, конкретным ножом, не выяснена причина противоречий в показаниях свидетелей, опровергается данными протокола судебного заседания, содержанием приговора и материалами уголовного дела.

Обстоятельства каждого из происшествий установлены судом на основе исследования совокупности доказательств по уголовному делу, каждое из которых проверено путем сопоставления их с другими доказательствами, и оценено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона о правилах оценки доказательств.

Выводы судебно-медицинских экспертизы по трупу мужчины, обнаруженному в колодце теплотрассы на <...> проверены и уточнены при допросе эксперта <...>, из показаний которой известно, что труп поступил на исследование с гнилостными изменениями, каких-либо признаков удушения не было обнаружено, так как все ткани сгнили, о механической асфиксии нельзя высказаться ввиду гнилостных изменений внутренних органов, крови, кожи, смерть от ножевых ранений не была мгновенной, нарастали явления кровопотери, давность наступления смерти определена в промежутке примерно за пять суток и ранее до исследования трупа с учетом известных к моменту проведения экспертизы условий его нахождения, процесс гниения при кровопотере замедляется.

Согласно выводам судебных медико-криминалистических экспертиз конкретные колото-резаные раны на теле каждого из потерпевших могли образоваться в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева и двусторонней заточкой клинка, который был выдан Анкудиновым М.М. при его задержании.

Доводы о противоречиях в показаниях свидетелей, видевших Анкудинова М.М. и Тушкаева А.Н. возле колодца теплотрассы, где были обнаружены трупы С. и Х., ничем не обоснованы, в кассационной жалобе осужденного не приведено данных о сущности противоречий, невыяснение причины возникновения которых могло бы повлиять на выводы суда, не указано и то, как эти противоречия, при их наличии, отразились на законности и обоснованности приговора. Изложенные в приговоре показания указанных в жалобе свидетелей М., Д., А., Ф. не содержат противоречий как между собой, так и между показаниями, данными свидетелями М., Ф. в судебном заседании, и, данными ими же, на предварительном следствии. Несмотря на то, что данные ими на предварительном следствии показания были оглашены в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, отдельные расхождения в этих показаниях не подпадают под определение противоречий, причина которых не выяснена, так как они относятся к обстоятельствам, которые были запамятованы свидетелями ввиду длительности промежутка времени с момента происшествия. Исследование ранее данных показаний имело цель устранить эти расхождения и имело уточняющий характер. Свидетели достоверность своих показаний на предварительном следствии в судебном заседании подтвердили, при этом свидетель Ф. расхождения в своих показаниях объяснила тем, что с момента происшествия прошло более восьми месяцев, что не могло не отразиться на полноте изложения обстоятельств, свидетелем которых она была.

Доводы осужденного о том, что нарушено его право на защиту тем, что его отказ от защитника не был принят судом, нельзя признать состоятельными с учетом того, что в соответствии со ст. 52 УПК РФ отказ подсудимого от защитника не является обязательным для суда, заявление Анкудинова М.М. об отказе от помощи защитника было рассмотрено судом и по результатам проверки его доводов о том, что адвокат Сорокин Н.Ю. не оказывает ему квалифицированной юридической помощи, не защищает его права и интересы, вынесено постановление от 25 сентября 2009 года. При принятии решения суд обоснованно сослался на положения закона об обязательном участии защитника по категории дел, в совершении которых Анкудинов М.М. обвиняется, отказ от помощи защитника не является обязательным для суда, данных о том, что адвокат Сорокин Н.Ю. нарушает права и интересы подзащитного, его право на защиту от предъявленного обвинения, отказывает ему в предоставлении квалифицированной юридической помощи, не надлежащим образом осуществляет его защиту, не имеется.

Доводы о нарушении его права на защиту, приведенные осужденным Анкудиновым М.М. в кассационной жалобе не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, их подтверждающие, не было представлено их и в судебном заседании суда первой инстанции.

Действия Анкудинова М.М. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки совершенных Анкудиновым М.М. преступлений не имеется.

Не имеется и оснований сомневаться в состоянии психического здоровья осужденного.

Как следует из выводов судебно-психиатрической экспертизы, у Анкудинова М.М. обнаруживаются признаки хронического алкоголизма. На фоне злоупотребления алкоголем имеют место агрессивные формы поведения, асоциальный образ жизни, снижение критики к своему образу жизни. Степень выявленных у Анкудинова М.М. психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний не обнаружено временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время Анкудинов М.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении осужденному наказания по данному приговору судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Анкудинова М.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Анкудинова М.М. судом обоснованно признаны явки с повинной о совершении убийства неустановленных мужчин в колодце вблизи <...> и в садоводческом товариществе "<...>" и также обоснованно признано, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной по эпизоду убийства С. и Х. не имеется.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства учтено признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Анкудинова М.М. судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы все приведенные им в кассационной жалобе обстоятельства признаны судом смягчающими наказание и учтены в качестве таковых при назначении наказания по приговору.

Не имеется оснований и к изменению приговора в части назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Анкудинову М.М. окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления по данному приговору были совершены до вынесения приговора от 23 апреля 2009 года.

В соответствии с положениями ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, и они фактически применены в отношении Анкудинова М.М. при назначении ему окончательно наказания по совокупности преступлений.

Доводы осужденного о смягчении наказания, назначенного окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим противоречат положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, допускающим применение указанного принципа лишь при условии, что все преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. По данному уголовному делу Анкудиновым М.М. в совокупности совершены преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких и особо тяжких.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2009 года в отношении Анкудинова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Анкудинова М.М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"