||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 78-О10-9

 

(извлечение)

 

Санкт-Петербургским городским судом 12 января 2009 г. с участием присяжных заседателей П. оправдан за непричастностью к совершению преступлений. Этим же приговором признано его право на реабилитацию.

Санкт-Петербургским городским судом 23 декабря 2009 г. удовлетворено заявление оправданного П. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Суд постановил взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу П. имущественный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования, связанный с расходами на оплату юридической помощи по уголовному делу в размере 50 тыс. рублей, а также имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, связанный с неполучением заработной платы и оплатой проездных расходов в размере 153 257 руб.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил постановление суда в части решения вопроса о возмещении П. расходов на защитника отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. По мнению государственного обвинителя, суд проигнорировал тот факт, что согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям к ним оплата услуг защитника производилась не П., а из собственных средств его матери Н. Соглашение об оказании юридической помощи также было заключено с ней. Следовательно, только она имеет право требовать от государства возмещения расходов, понесенных на оплату юридической помощи П. Своего сына она не наделяла правом обращаться от ее имени в судебные органы с соответствующим требованием, как и не уполномочивала в установленном законом порядке представлять ее интересы в суде. В судебное заседание Н. не вызывалась и не допрашивалась по данному вопросу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 февраля 2010 г. постановление суда оставила без изменения по следующим основаниям.

Суд в постановлении указал, что согласно ст. ст. 134, 135 УПК РФ оправданный после признания его права на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием, имеет право требовать возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Иные лица, понесшие расходы, таким правом не обладают.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с его согласия, т.е. закон не требует заключения соглашения с адвокатом непосредственно подозреваемым или обвиняемым.

Первое соглашение на защиту П. на предварительном следствии заключила его мать - Н. с адвокатом, действуя в интересах сына П. и по его поручению, поскольку сам он, находясь под стражей, не имел возможности заключить соглашение с адвокатом самостоятельно.

При этом суду были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 50 тыс. рублей, квитанции о принятии этих сумм, соглашения об оказании юридической помощи.

Суммы, требуемые П. за оплату им юридической помощи адвоката, судом признаны соразмерными характеру и сложности выполненных поручений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление Санкт-Петербургского городского суда в отношении П. оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"