||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 23-Г10-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Еременко Т.И.,

судей Беспаловой З.Д., Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Альфа - фарм" на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 7 декабря 2009 года, которым заявление ООО "Альфа - фарм" о признании нормативного правового акта недействующим оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа-фарм" А. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействующим решения правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республики N 02-У от 25 января 2008 года "Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения", опубликованного в газете "Вести Республики" от 5 февраля 2008 года N 21 (703).

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 7 декабря 2009 года заявление ООО "Альфа-фарм" оставлено без движения.

При вынесении определения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья Верховного Суда Чеченской Республики исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые статьей 131 Гражданского процессуального кодекса к форме и содержанию заявления, а именно, в заявлении не указано:

в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения их прав или законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом и в какой части заявителем оспаривается нормативный правовой акт и по каким основаниям;

какому федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит оспариваемый нормативный правовой акт;

на каких обстоятельствах заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

в заявлении не мотивировано, какое доказательственное значение имеют приобщенные к заявлению Постановление от 5 декабря 2005 года N 737 Губернатора Костромской области "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственны средства" и Постановление Главного Управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2007 года N 14 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения";

в заявлении не мотивировано, какое доказательственное значение по делу имеют доводы заявителя о том, что "заявитель является организацией, осуществляющей оптовую торговлю лекарственным средствами на территории Чеченской Республики и что заявитель приобретает реализуемые им лекарственные средства у организаций оптовой торговли, закупающих лекарственные средства за счет собственных средств непосредственно у производителей" и что "руководитель ООО "Альфа - фарм" Т. привлечен административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ";

в заявлении содержатся требования, заявленные в интересах организаций оптовой торговли, закупающих лекарственные средства за счет собственных средств непосредственно у производителей, однако в заявлении не мотивировано, в соответствии с требованием какого закона заявлены эти требования в интересах этих организаций и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению в соответствии с указанной нормой прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, газет с публикацией оспариваемого нормативного правового акта; федеральный закон или нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, которым не соответствует оспариваемое решение.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального закона.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержать дополнительные данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование и место нахождения организации, подавшей заявление; наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, имеется указание об его официальном опубликовании; в заявлении ООО "Альфа-фарм" ссылается на нарушение прав свободно осуществлять предпринимательскую деятельность; в качестве доказательства ссылается на необоснованное привлечение к административной ответственности руководителя ООО; в заявлении также указаны федеральные нормативные правовые акты, на противоречие которым поставлен вопрос. К заявлению приложены копии оспариваемого нормативного правового акта, копии заявлений для стороны, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность представителя.

Таким образом, заявителем, соблюдены требования, предъявляемые, федеральным законодателем к подаче заявления о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта, а, следовательно, у суда не было оснований для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 7 декабря 2009 года об оставлении без движения заявления ООО "Альфа - фарм" о признании нормативного правового акта недействующим отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"