||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 46-О10-7СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Колышницына А.С.

при секретаре - Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Морунова Ю.С. и Гамаюрова Е.А., адвокатов Дроздова М.Г. и Поповой Л.И. на приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 октября 2009 года, которым осуждены

МОРУНОВ Ю.С., <...>,

к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 16 лет,

а в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет в исправительной колонии строгого режима;

ГАМАЮРОВ Е.А., <...>

к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения адвокатов Сачковской Е.А. и Вишняковой Н.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

судом присяжных Морунов и Гамаюров признаны виновными в умышленном причинении смерти по предварительному сговору группой лиц К. и в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Гамаюров Е.А. просит об отмене приговора в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 УК РФ, считает, что фактические обстоятельства дела и квалификация судом действий являются неправильными, а назначенное наказание - несправедливым, указывает на отсутствие предварительного сговора на убийство, дает оценку показаниям Б. и другим доказательствам;

адвокат Попова Л.И. просит об отмене приговора в отношении Гамаюрова, полагая, что вина его в краже не установлена, а обстоятельства убийства по приговору не соответствуют фактически имевшим место. Считает также назначенное наказание чрезмерно суровым, не учитывающим положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

осужденный Морунов Ю.С. утверждает, что обстоятельства дела установлены неправильно, что наносимые им удары потерпевшему не были смертельными, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не учитывающим его положительную характеристику и наличие заболевания, престарелую мать - инвалида второй группы, и просит о смягчении наказания;

адвокат Дроздов М.Г. также просит о смягчении наказания Морунову, назначенного без учета того, что потерпевший сам спровоцировал ссору, а также положительных данных о личности, отсутствия судимости, наличия больной матери - инвалида.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Куряева Н.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В дополнительной жалобе осужденный Морунов Ю.С. указывает, что его действия квалифицированы неправильно и просит об их переквалификации на ст. 111 ч. 4 УК РФ, утверждает, что Гамаюров оговорил его под воздействием недозволенных методов, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления - кражи, поскольку потерпевший оставил вещи в машине; назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора и удовлетворению кассационных жалоб.

Суд в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, в том числе, с соблюдением тех требований, которыми предусмотрены особенности при постановлении приговора с участием присяжных заседателей, и вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах о неправильной оценке доказательств, о недопустимости отдельных доказательств, о неправильном установлении фактических обстоятельств, постановил обвинительный приговор на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, а в описательно-мотивировочной части в полном соответствии с вердиктом правильно изложил лишь преступное деяние, в котором осужденные признаны виновными (убийстве К. и краже чужого имущества) и правильно указал квалификацию содеянного по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в судебном заседании доказательствами, об учете тех или иных доказательств, о том, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, не требуется.

Как видно из материалов дела и из протокола судебного заседания, судом исследованы допустимые доказательства, а ходатайства защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, судом обсуждены и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Согласно вердикта, в процессе распития спиртных напитков между осужденными, с одной стороны, и потерпевшим К., с другой стороны, возникла ссора, и Морунов предложил Гамаюрову с использованием монтировки лишить жизни К. и в соответствии с договоренностью Морунов взял из машины монтировку, нанес ею множественные удары в голову потерпевшего, которого удерживал Гамаюров, а затем Гамаюров этой же монтировкой нанес не менее 5 ударов по голове потерпевшего, причинив совместными действиями телесные повреждения, повлекшие смерть К. на месте происшествия, после чего осужденные сбросили труп в карьер с водой. Уехав от карьера и обнаружив в машине имущество потерпевшего: телефон <...> и кожаную куртку, - договорились на завладение им и распорядились по своему усмотрению.

Установленные вердиктом обстоятельства свидетельствуют, что действия осужденных председательствующим квалифицированы правильно, и доводы жалоб о необоснованности осуждения по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ и неправильной квалификации действий по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ являются несостоятельными.

Наказание Морунову и Гамаюрову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и других обстоятельств, приведенных в приговоре, в том числе, с учетом явки с повинной Гамаюрова, наличия у него малолетнего ребенка.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 октября 2009 года в отношении Морунова Ю.С. и Гамаюрова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Морунова Ю.С. и Гамаюрова Е.А., адвокатов Дроздова М.Г. и Поповой Л.И. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий -

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи -

ХИНКИН В.С.

КОЛЫШНИЦЫН А.С.

 

Верно:

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.С.ХИНКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"