||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N 71-АД10-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Б. - Грозного Б.А. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 июня 2009 г., решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 8 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

28 апреля 2009 г. инспектором ОГАИ ГИБДД ОВД по Светловскому городскому округу в отношении Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 июня 2009 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2009 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 8 сентября 2009 г. постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 июня 2009 г. и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2009 г. оставлены без изменения, жалоба защитника Грозного Б.А., действующего в интересах Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Б. - Грозный Б.А. просит об отмене вынесенных в отношении Б. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Грозного Б.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно материалам дела, 28 апреля 2009 г. в 10 часов 25 минут на 4 км автодороги Светлый - Ижевское Б., управляя транспортным средством, выполняя маневр обгона, пересек линию горизонтальной разметки 1.3, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, повлечь отмену вынесенных в отношении Б. судебных постановлений по делу не может по нижеприведенным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2009 г. защитником Б. - Грозным Б.А. мировому судье 2 судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Б. <...>, мировому судье соответствующего судебного участка Московского района г. Калининграда (л.д. 10).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 21 мая 2009 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье второго судебного участка Московского района г. Калининграда (л.д. 12).

Б. и его защитник Грозный Б.А. присутствовали в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 2 судебного участка Московского района г. Калининграда и пользовались всеми процессуальными правами, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом заявлять ходатайства и отводы мировому судье. Вместе с тем, Б. и его защитник Грозный Б.А. не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении указанным мировым судьей.

Действия Б. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 июня 2009 г., решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 8 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Грозного Б.А., действующего в интересах Б., - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"