||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N ГКПИ09-1686

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> Республики от 30 октября 2009 заявлению г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> Республики,

 

установил:

 

Волков В.М. работал в должности мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> Республики с октября 2000 г., в ноябре 2006 г. ему был присвоен третий квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> Республики от 30 октября 2009 г. Волков В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи, с лишением третьего квалификационного класса.

Волков В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого решения. Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным, основано на непроверенных и не подтвержденных данных, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на судебном участке не доказан. Квалификационная коллегия судей не учла, что кроме исполнения своих обязанностей, он исполнял обязанности отсутствующего мирового судьи, а в период с 29 октября 2009 г. по 19 ноября 2009 г. он проходил амбулаторное лечение и ему был выдан листок нетрудоспособности.

В судебном заседании Волков В.М. поддержал заявленные требования и пояснил, что не оскорблял Николаеву С.А. и в нетрезвом состоянии на рабочем месте не находился, прогула не совершал. Николаева С.А., Сидоров А.В., Николаев Р.Ю. оговаривают его из-за неприязненных отношений. Никаких действий, умаляющих авторитет судебной власти, высокое звание судьи, он не совершал.

Представитель заинтересованного лица квалификационной коллегии судей <...> Республики Семенов Н.В. возражал против удовлетворения заявления и пояснил в суде, что дисциплинарное взыскание на Волкова В.М. наложено в соответствии с законом, права заявителя нарушены не были, при определении вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершенного им проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи.

Выслушав объяснения Волкова В.М., представителя квалификационной коллегии судей <...> Республики Семенова Н.В., показания свидетеля Николаева Р.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 указанного Закона, в соответствии с которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

В квалификационную коллегию судей <...> Республики поступило представление председателя Верховного суда <...> Республики о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> Республики Волкова В.М. (материалы ККС л.д. 1 - 11).

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (статья 3), Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. (статья 3), предусматривают, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Из материалов дела усматривается, в производстве мирового судьи находилось уголовное дело по заявлению Николаевой С.А. о привлечении к уголовной ответственности Лобышевой Е.Н. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, по которому Николаева С.А. и Лобышева Е.Н. были вызваны к мировому судье на беседу к 15 час. 30 минутам 30 июля 2009 года. В ходе беседы мировой судья Волков В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил Николаеву С.А. нецензурной бранью.

2 августа 2009 г. мировой судья Волков В.М. во внеслужебное время встретился с Николаевой С.А. и просил у нее прощения за свое поведение 30 июля 2009 г. Во время встречи мировой судья выразил свою позицию по уголовному делу по обвинению Лобышевой Е.Н. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, тем самым поставив под сомнение свою объективность и независимость по данному уголовному делу. Содержание разговора Николаева С.А. записала на аудиокассету.

В тот же день Волков В.М. встретился с Сидоровым В.А. и в его присутствии просил Николаеву С.А. отозвать жалобу на его действия.

3 августа 2009 г. мировой судья Волков В.М. в ресторане поселка Вурнары встречался со знакомыми Николаевой С.А. Сидоровым А.В. и Николаевым Р.Ю. Во время этой встречи мировой судья просил их, чтобы Николаева С.А. отозвала свою жалобу, обещал компенсировать моральный вред.

Данные факты подтверждаются жалобой Николаевой С.А. от 31 июля 2009 г., письменными объяснениями работников судебного участка Романовой Т.В., Романова А.В., Дмитриевой А.Ю., Филипповой Т.В., судебного пристава <...> РОСП Осипова Э.В., граждан Сидорова А.В. и Николаева Р.Ю. (материалы ККС л.д. 12 - 13, 21 - 27, 30 - 36).

На заседании квалификационной коллегии судей Николаева С.А. подтвердила, что 30 июля 2009 г. в помещении судебного участка мировой судья Волков В.М., находясь в нетрезвом состоянии, оскорбил ее нецензурными словами. В воскресенье 2 августа 2009 г. Волков В.М. приезжал к ней в деревню и извинялся, просил забрать жалобу. Этот разговор она записала на диктофон.

Квалификационная коллегия судей опросила секретаря судебного заседания судебного участка N <...> <...> района Филиппову Т.В., которая подтвердила, что 30 июля 2009 г. Николаева С.А. в помещении судебного участка возмущалась по поводу того, что Волков В.М. оскорбил ее нехорошими словами.

Осипов Э.В. судебный пристав <...> РОСП на заседании ККС <...> Республики пояснил, что видел Николаеву С.А. на судебном участке 30 июля 2009 г. расстроенной. Она кому-то звонила, за ней приехал мужчина и забрал.

Волков В.М. на заседании квалификационной коллегии судей признал факт употребления 30 июля 2009 г. в обед шампанского.

Граждане Сидоров А.В., Николаев Р.Ю. пояснили, что им со слов Николаевой С.А. стало известно, что 30 июля 2009 г. мировой судья Волков В.М. был пьян, оскорбил и унизил ее перед Лобышевой Е.Н., о случившемся они сообщили в тот же день и.о. председателя <...> районного суда Волковой Е.В. 2 августа 2009 г. Волков В.М. встречался с Николаевой С.А. и просил у нее прощения, извинялся перед Сидоровым А.В., а 3 августа 2009 г. Волков В.М. встречался с Сидоровым А.В. и Николаевым Р.Ю. в ресторане, где вновь извинялся, и шла речь о компенсации Николаевой С.А. морального вреда.

Показания опрошенных лиц являются последовательными, согласуются с другими материалами дела. Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что его оговаривают Николаева С.А., Сидоров А.В., Николаев Р.Ю. в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

Квалификационная коллегия судей дала надлежащую оценку показаниям Лобышевой Е.Н., установила ее заинтересованность в исходе дела, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> Республики от 11 августа 2009 г. Лобышева Е.Н. признана виновной в распространении заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство Николаевой С.А. (материалы ККС л.д. 64 - 67).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей Волковым В.М. были совершены действия, которые несовместимы с высоким статусом судьи, позорят честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей расценила как дисциплинарный проступок факт отсутствия мирового судьи Волкова В.М. на работе 31 июля 2009 г. с 13 часов до 17 часов без уважительных причин.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства.

На заседании квалификационной коллегии судей мировой судья Волков В.М. в качестве уважительности причины своего отсутствия на работе 31 июля 2009 г. с 13 до 17 часов указал на то, что был в больнице на перевязке, затем в здании, в которое должен переехать судебный участок, встречался с Михайловым В.С.

В подтверждение данных обстоятельств Волков В.М. представил суду письменные объяснения Ананьева В.П., Михайлова В.С.

Из представления председателя Верховного суда <...> Республики следует, что мировым судьей Волковым В.М. ранее допускались нарушения требований законодательства. К таковым относятся: вынесение судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда <...> Республики 22 ноября 2007 г. частного определения по факту волокиты при рассмотрении уголовного дела по обвинению Григорьева В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также существенные нарушения норм административного законодательства. Верховным судом <...> Республики 25 марта 2008 г. была проведена проверка по рассмотрению Волковым В.М. дел об административных правонарушениях, при которой были выявлены факты грубого нарушения мировым судьей административного законодательства и необоснованного прекращения производства по делам об административных правонарушениях. 17 апреля 2008 г. результаты проверки были обсуждены на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <...> Республики (материалы ККС л.д. 49 - 51).

Указанные данные являются характеризующими судью. Из представленных материалов дела видно, что после 2007 г. мировой судья Волков В.М. рассматривал уголовные дела с соблюдением сроков, предусмотренных УПК РФ (материалы ККС л.д. 68). Данные об отмене судебных постановлений по административным делам отсутствуют.

По результатам проверки делопроизводства судебного участка N <...> <...> района <...> Республики от 17 августа 2009 г., на судебном участке были выявлены многочисленные нарушения правил ведения делопроизводства: несвоевременная регистрация заявлений, систематическое нарушение сроков сдачи дел в архив, по 38 гражданским делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не направлены исполнительные листы о взыскании с должников государственной пошлины, по 27 делам об административных правонарушениях отсутствуют сведения об исполнении ГИБДД постановлений мирового судьи о лишении правонарушителя права управления транспортным средством, по 23 делам - о принятых мерах по взысканию административного штрафа и др. (материалы ККС л.д. 14 - 18).

Статьей 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что аппарат мирового судьи обеспечивает его работу и подчиняется председателю (мировому судье) соответствующего суда. В связи с этим мировой судья несет ответственность за организацию работы аппарата судебного участка, однако, данные нарушения сами по себе не образуют состав дисциплинарного проступка.

То обстоятельство, что квалификационная коллегия судей рассмотрела представление и прекратила полномочия мирового судьи Волкова В.М. в период его временной нетрудоспособности, само по себе не свидетельствует о необоснованности принятого решения и не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку Волков В.М. присутствовал на заседании квалификационной коллегии, давал объяснения и приводил свои возражения относительно рассматриваемого представления, о своей временной нетрудоспособности не сообщил, ходатайства об отложении заседания в связи с этим обстоятельством не заявлял.

Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Решение о прекращении полномочий судьи принято квалификационной коллегии судей в правомочном составе, тайным голосованием, единогласно.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей <...> Республики, права Волкова В.М. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Волкова В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> Республики от 30 октября 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> Республики оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"