||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 4 февраля 2010 г. N 48-Д09-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Голубева А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2006 года, по которому

ГОЛУБЕВ А.В. <...>

осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву А.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сотовые телефоны "<...>" и "<...>", хранившиеся в СЧ ГСУ при ГУВД <...> области постановлено конфисковать, реализовать, а вырученные деньги обратить в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 июля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 13 июня 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Голубева А.В. изменены.

Исключено указание о совершении осужденным 19 и 20 июля 2005 года двух преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Постановлено считать Голубева А.В. осужденным по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву А.В. назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего исключить из приговора указание о конфискации сотовых телефонов "<...>" и "<...>", а в остальном оставить судебные решения без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, с учетом внесенных изменений. Голубев А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере и незаконный сбыт марихуаны в особо крупном размере.

Преступления осужденным совершены, соответственно, 24 февраля 2005 года и 19, 20 июля 2005 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Голубев А.В. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части конфискации у него и обращения в доход государства сотовых телефонов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, признал в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК РФ телефоны "<...>" и "<...>", изъятые у Голубева А.В., орудиями преступления и принял решение об их конфискации и обращении в доход государства денег, полученных от их реализации. При этом свой вывод о признании сотовых телефонов орудиями преступления суд обосновал тем, что именно посредством телефонов осуществлялась договоренность о продаже наркотических средств.

Вместе с тем, по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Между тем, согласно приговору суда, с учетом внесенных изменений, Голубев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. При этом объективная сторона указанных преступлений характеризуется незаконным сбытом наркотических средств, под которым, в свою очередь, понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам.

Как видно из материалов дела, Голубев сам непосредственно при встрече передавал наркотические средства обратившимся к нему лицам.

Таким образом, при исполнении действий, образующих объективную сторону преступлений, за которые осужден Голубев А.В., сотовые телефоны не использовались как орудие преступления, а были использованы как средства связи.

При таких обстоятельствах указание о конфискации сотовых телефонов "<...>" и "<...>" подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного ГОЛУБЕВА А.В. удовлетворить.

2. Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 июля 2006 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 13 июня 2007 года, в отношении ГОЛУБЕВА А.В. изменить, исключить указание о конфискации сотовых телефонов "<...>" и "<...>".

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"