||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке надзора)

от 3 февраля 2010 г. N 53-Д09-45

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Кудрявцевой Е.П.

Линской Т.Г.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Бондаренко М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2009 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 14 июля 2009 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января 2009 года

Бондаренко М.В., <...>

1) 30.07.2003 года с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1966 г., по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев;

2) 11.12.2006 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

3) 09.03.2007 г. за каждое из 19 преступлений, предусмотренных п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 18.06.2008 г. на 2 года 10 месяцев 9 дней,

осужден к лишению свободы: за каждое из 12 преступлений, предусмотренных п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года 3 месяца, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 9 месяцам. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание ему назначено в виде лишения свободы на 5 лет. По совокупности с наказанием по приговору от 9 марта 2007 г. на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислен с 22 января 2009 года, в срок отбывания наказания ему зачтено время содержания в СИЗО-<...> г. <...> с 01.11.2008 г. по 22.01.2009 г.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей надзорную жалобу в части нарушения принципа назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и полагавшей изменить судебные решения со смягчением наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ до 6 лет 3 месяцев, Судебная коллегия

 

установила:

 

Бондаренко осужден за кражи чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба; за кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба; за кражу чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба; за кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; за покушение на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил в <...> г. <...> в период с 12 июля 2008 г. по 1 ноября 2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2009 года приговор в отношении Бондаренко изменен: из него исключено указание о причинении потерпевшим Ф. и Ф. значительного ущерба и постановлено снизить наказание, назначенное Бондаренко за преступление, совершенное 11 августа 2008 г. в отношении Ф. предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 7 месяцев; за преступление, совершенное 1 ноября 2008 г. в отношении Ф. предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев;

по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 7 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 9 марта 2007 года ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет 7 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 14 июля 2009 года судебные решения в отношении него изменены со смягчением наказания:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении Ф. - до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении Ф. - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 марта 2007 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бондаренко отрицает свою вину в содеянном; оспаривая обоснованность его осуждения он ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, на применение в отношении него недозволенных методов следствия. В связи с изложенным он просит либо об отмене приговора либо о смягчении назначенного ему наказания с учетом его состояния здоровья, семейного положения и положительной характеристики. Изложенное, по его мнению, дает основание для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ и обращает внимание на неправильное назначение ему судом кассационной инстанции наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с присоединением наказания ему по совокупности приговоров в виде двух лет, т.е. превышающих 1 год 10 месяцев, присоединенных ему по приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Бондаренко в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство Бондаренко заявил добровольно и после консультации с адвокатом. Решение о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке судом принято с учетом этих обстоятельств и согласия на эту форму судопроизводства со стороны государственного обвинителя.

Следовательно, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела по существу по правилам главы X УПК РФ, определяющей требования к особому порядку рассмотрения уголовных дел, влекущих отмену приговора, не имеется. Что касается доводов о принятии в отношении осужденного недозволенных методов следствия, то они подлежат проверке органами прокуратуры. Из имеющегося в деле сопроводительного письма из ГУВД по <...> краю материал по факту получения осужденным телесных повреждений направлен в прокуратуру <...> района. Результаты проведения проверки прокурором доводов осужденного при условии их подтверждения могут быть поводом к производству по уголовному делу по правилам Главы 49 УПК РФ, определяющей порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что исключается при производстве по уголовному делу на данной стадии.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы осужденного, касающиеся изменения приговора по следующим основаниям.

Из приговора усматривается, что при решении вопроса о назначении наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ суд первой инстанции к наказанию, назначенному по правилам ст. 69 УК РФ присоединил 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Изменяя данный приговор в кассационном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда, смягчив наказание осужденному по совокупности преступлений до 4 лет 7 месяцев, при определении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ присоединил наказание в виде двух лет лишения свободы.

Не устранил эту ошибку и президиум Красноярского краевого суда принимая решение о дальнейшем смягчении наказания осужденному по совокупности преступлений и совокупности приговоров, назначив ему наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев, а по ст. 70 УК РФ - на 6 лет 5 месяцев, в то время как это наказание не может превышать 6 лет 3 месяца.

Тем самым суды кассационной и надзорной инстанции вопреки требованиям уголовно-процессуального закона ухудшили положение осужденного.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении Бондаренко изменить в части назначения наказания ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2009 года в отношении Бондаренко М.В. изменить:

считать его осужденным по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ: ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"