||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 86-Г09-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова,

судей Л.В. Борисовой и О.А. Ксенофонтовой

при секретаре Н.В. Росляковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Г., К., П. на решение Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года, которым им и В. отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Владимирской области от 9 июня 2009 года N 52-ОЗ "О продлении и сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах органов местного самоуправления".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения против жалоб представителя Законодательного Собрания Владимирской области П.М. и представителя администрации Владимирской области Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 27 мая 2009 года принят и 9 июня 2009 года Губернатором области подписан Закон Владимирской области N 52-ОЗ "О продлении и сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах органов местного самоуправления".

Закон официально опубликован в издании "Владимирские ведомости" за N 131 от 10 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Закона продлен на 12 месяцев срок полномочий органов местного самоуправления ряда муниципальных образований Владимирской области, в том числе городского округа город Владимир, муниципальных районов Гороховецкий район, Петушинский район и городского поселения город Лакинск.

Г., К., В., П. обратились в суд с заявлениями, уточнив требования, просили признать противоречащими недействующими положения пункта 1 статьи 1 названного выше Закона о продлении срока полномочий органов местного самоуправления: Г. - в отношении города Владимира, К. - в отношении Гороховецкого района, В. - в отношении Петушинского района, П. - в отношении города Лакинска.

В обоснование своих требований указывали, что продление срока полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области осуществлено в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Трудового кодекса РФ, а также существенным образом ограничивает право заявителей избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Решением Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года в удовлетворении заявлений Г., К., В., П. отказано.

В кассационных жалобах заявители Г., К., П. ставят вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В. от своей кассационной жалобы отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы указанных в пункте 1 статьи 8 данного Федерального закона органов или депутатов являются обязательными, периодическими и проводятся в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков полномочий указанных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого же Федерального закона срок, на который избираются органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, а также срок полномочий указанных органов и депутатов устанавливается уставами муниципальных образований, при этом устанавливаемый срок не может составлять менее двух и более пяти лет.

В силу пункта 2 статьи 8 данного Федерального закона изменение (продление или сокращение) срока полномочий действующих органов или депутатов не допускается, за исключением случая, установленного пунктами 6 и 9 статьи 81.1 и пунктом 4 статьи 82 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 82 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ допускается законом субъекта РФ однократное не более чем на один год продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах не менее чем в две трети органов местного самоуправления муниципальных образований в данном субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 149-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" однократным продлением или сокращением сроков полномочий органов местного самоуправления считается продление или сокращение сроков полномочий указанных органов, осуществленные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемым Законом Владимирской области (пункт 1 статьи 1), как следует из его текста, на срок 12 месяцев продлены сроки полномочий органов местного самоуправления ряда муниципальных образований области, в том числе города Владимира, города Лакинска, Гороховецкого и Петушинского районов, в которых проживают заявители.

Судом установлено, что такое продление осуществлено законодателем области однократно в пределах предусмотренного федеральным законодательством срока (не более года) в целях совмещения дня голосования на выборах не менее чем в 2\3 муниципальных образований во Владимирской области.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый Закон Владимирской области принят в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, требованиям действующего федерального законодательства не противоречит и прав заявителей не нарушает, поскольку не лишает их права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем не могут служить поводом к отмене его законного и обоснованного решения.

Ссылка в кассационной жалобе Г. на нарушение судом принципа неизменности его состава не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов настоящего дела, оно рассмотрено и разрешено судом под председательством судьи Сергеевой И.В. с самого начала.

Передача дела от одного судьи на рассмотрение другому судье не является процессуальным нарушением, поэтому основанием для отмены решения суда быть не может.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Г., К., П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"