ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N 73-О10-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Еремина А.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года, по которому

Еремин А.В., <...> -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав адвоката Шинелеву Т.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаровой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Еремин А.В. признан виновным в совершении убийства двух лиц.

Преступление совершено 11 декабря 2008 г. в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Еремин А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 107 или 108 УК РФ; утверждает, что ему необоснованно отказано в рассмотрении его дела судом присяжных; сообщает, что в 2007 году потерпевшие - братья Ш., убили его собаку, что и явилось поводом к ссоре между ним и братьями Ш. 11 декабря 2008 года; описывает обстоятельства совершенного преступления; просит разобраться в его преступлении и наказать его по совести.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.Н. Павлова просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Еремина А.В. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Еремин А.В. вину в совершенном преступлении признал частично, поэтому судом были исследованы показания, данные им в процессе судебного разбирательства, а также при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, 11 декабря 2008 года, в ходе употребления спиртных напитков между ним и братьями Ш. произошла ссора из-за собаки. В ходе этой ссоры один из братьев (Р.) ударил его, пытался душить, а второй (И.) оскорблял его, поддерживая брата. В ходе ссоры он схватил нож, которым нанес несколько ударов Р., увидев, что И. поднимается с дивана, ударил этим ножом и его. После этого взял нож, вложил его в руку Р., поскольку хотел инсценировать, что братья Ш. порезали друг друга, и побежал вызывать скорую помощь. Также этим ножом он нанес себе телесные повреждения (т. 2. л.д. 64 - 68, 92 - 96, 102 - 105).

Показания Еремина А.В. об обстоятельствах совершенного им убийства подтверждены протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8 - 21), осмотра трупов (т. 1 л.д. 29 - 33, 34 - 37), следственного эксперимента (т. 1 л.д. 107 - 110), выемки (т. 1 л.д. 223 - 225), осмотра предметов (т. 1 л.д. 228 - 229), показаниями свидетелей С., Е., К., Г., К., заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключению эксперта N <...> от 12 декабря 2008 года непосредственной причиной смерти Ш. явилась острая массивная кровопотеря, образовавшаяся в результате колото-резаных проникающих ранений грудной клетки (т. 1 л.д. 41-46).

Согласно заключению эксперта N <...> от 12 декабря 2008 года непосредственной причиной смерти Ш. явилась массивная кровопотеря и острая тампонада сердца, образовавшаяся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки (т. 1 л.д. 66 - 70).

Согласно заключению эксперта N <...> от 12 декабря 2008 года все имеющиеся у Еремина резаные раны образовались от воздействия предмета с острыми краем и вреда здоровью не причинили, эти раны могли быть причинены собственной рукой (т. 1. л.д. 76 - 77).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Еремина А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Еремина А.В. о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 107 или 108 УК РФ проверялись судом и обоснованно им отвергнуты (л.п. 13 - 14).

Нахождение Еремина в состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления судом не установлено, поскольку отсутствовала аффектогенная ситуация со стороны потерпевших и типичные для аффекта эмоциональные реакции у виновного. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Еремина (т. 3 л.д. 120 - 125).

Доводы Еремина о том, что им совершено преступление при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются показаниями самого осужденного, согласно которым в процессе ссоры с братьями Ш., перешедшей в драку, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Еремина с его слов не существовало. Одновременно судом установлена на основе показаний свидетелей, выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы повышенная возбудимость, агрессивность Еремина в состоянии алкогольного опьянения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что мотивом убийства послужили неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры между Ереминым, с одной стороны, и братьями Ш. - с другой. В ходе ссоры, которая перешла в драку между Ш. и Ереминым, последний, действуя с прямым умыслом на убийство, нанес Ш. 5 ударов ножом в область грудной клетки. После совершения убийства Ш., Еремин, без каких-либо для этого оснований, полагая, что Ш. может заступиться за брата, умышленно с целью убийства, нанес последнему удар ножом в область груди.

О наличии прямого умысла на убийство в действиях Еремина указывают как показания самого Еремина, так и применение орудия с высокой поражающей силой - ножа, нанесение ударов этим орудием преступления в область расположения жизненно важных органов человека - грудь. Данные обстоятельства объективно подтверждены заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз о наличии, характере, локализации, механизме образования, тяжести полученных телесных повреждений у потерпевших.

Наказание Еремину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также состояния его здоровья и наличия инвалидности, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Судом обоснованно отказано в ходатайстве осужденного о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, поскольку от Еремина после ознакомления с материалами дела, а также при назначении дела к слушанию ходатайств о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей не поступало.

В судебном заседании Еремин подтвердил тот факт, что после ознакомления с материалами уголовного дела ему разъяснялось его право ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. В судебном заседании исследовался протокол ознакомления Еремина с материалами уголовного дела, где отмечено, что обвиняемому разъяснялось его право ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, при этом Ереминым сделана отметка, что данным правом он воспользоваться не желает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года в отношении Еремина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.