||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N КАС09-674

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Пелевина Н.П.,

Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красниченко О.Ю. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 17 июля 2009 г.

по кассационной жалобе Красниченко О.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., выступление адвоката Паничевой А.И. - представляющей интересы Красниченко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 955 Красниченко О.Ю. назначена судьей <...> районного суда г. <...> на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 17 июля 2009 г. полномочия судьи Красниченко О.Ю. прекращены 1 августа 2009 г. в связи с истечением срока полномочий.

Красниченко О.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, об отмене решения квалификационной коллегии судей, ссылаясь на его незаконность, просила восстановить пропущенный ею по уважительной причине срок для обжалования решения квалификационной коллегии судей. Указала, что первоначально она обжаловала решение в <...> областной суд, руководствуясь размещенным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. (ст. 7). Определением судьи <...> областного суда от 8 сентября 2009 г. заявление было возвращено ввиду неподсудности и ей разъяснено право на обращение в Верховный Суд Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Красниченко О.Ю. просит об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, судом не исследованы все обстоятельства дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на просьбу об отложении разбирательства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлено, что решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Полномочия судьи <...> районного суда г. <...> Красниченко О.Ю. прекращены в связи с истечением срока полномочий 17 июля 2009 г. решением квалификационной коллегии судей <...> области.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что копию оспариваемого решения квалификационной коллегии судей <...> области Красниченко О.Ю. получила 18 августа 2009 г. (л.д. 9), в котором было указано об обжаловании решения квалификационной коллегии судей в Верховный Суд Российской Федерации или в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней после получения копии данного решения.

Однако Красниченко О.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации лишь 24 сентября 2009 г., то есть спустя более двух месяцев с момента возникновения права на обжалование.

Оснований для признания, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, у суда не было.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок после получения копии решения квалификационной коллегии судей подать соответствующую жалобу в Верховный Суд Российской Федерации или в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, Красниченко О.Ю. указано не было, в том числе и в кассационной жалобе. Доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд не представлено.

Ошибочное обращение Красниченко О.Ю. с заявлением в <...> областной суд, которое имело место в связи с размещением на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации ранее действовавшего Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., суд первой инстанции не мог расценить как уважительную причину для пропуска срока, поскольку заявителю в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей был разъяснен порядок его обжалования.

С учетом 17-летнего стажа работы Красниченко О.Ю. по юридической профессии (включая 5-летний стаж работы судьей), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований считать, что Красниченко О.Ю. была введена в заблуждение размещением на сайте ранее действовавшего Положения о квалификационных коллегиях судей, не имеется.

Суд правильно учел, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 февраля 2006 г. N 45-О признал не подлежащим применению, как противоречащее Конституции Российской Федерации, положение абз. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о возможности обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи или о прекращении его отставки в соответствующие суды субъектов Российской Федерации.

Данное определение Конституционного Суда Российской Федерации было официально опубликовано в "Российской газете" N 102, 17 мая 2006 г. и его текст содержится в правовых информационных системах "Гарант", "КонсультантПлюс", препятствий для ознакомления с ним у Красниченко О.Ю. не было.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением (жалобой) в суд.

Довод в кассационной жалобе о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Красниченко О.Ю., несмотря на заявление, в котором она просила об отложении слушания данного дела, не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Красниченко О.Ю. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности ее неявки в суд, не представила, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, законно рассмотрел дело в отсутствие заявительницы.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований, для его отмены в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Красниченко О.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Г.В.МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"