||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 67-О09-60

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Шалагина В.И. на приговор Новосибирского областного суда от 4 июня 2009 года, которым

Ткачев И.А. <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ткачева И.А. <...> рублей в пользу потерпевшего Ж. в счет компенсации морального вреда, в доход федерального бюджета <...> руб. процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Ткачева И.А. и в его защиту адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы жалобы адвоката Шалагина В.И., и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ткачев признан виновным в разбойном нападении на Ж. в целях хищения чужого имуществе в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в его умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 22 апреля 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шалагин В.И. указывает, что Ткачев ни на предварительном следствии, ни в суде вину в разбойном нападении на Ж. и его убийстве не признал, и вина его в этом не доказана. В суде ни один свидетель не подтвердил участие Ткачева в совершении этих преступлений, других объективных доказательств его вины в деле также не имеется. Сам осужденный не отрицал то обстоятельство, что он помог оттащить тело потерпевшего в лесной массив. Просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное Ткачевым на ст. 316 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самочернов В.Ф. и потерпевший Ж. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ткачева в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалобы о том, что Ткачев не принимал участие в разбойном нападении на Ж. и его убийстве, и его вина в этом не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств.

Так, вина Ткачева в совершенных преступлениях полностью установлена его показаниями на предварительном следствии о том, что он, Л. и другое лицо договорились напасть на Ж., убить его, а автомашину продать, показаниями свидетелей Л. и С., подтвердивших, что между Ткачевым, Л. и третьим лицом состоялась предварительная договоренность о нападении на Ж., его убийстве и завладении автомашиной потерпевшего, а также последующих действиях и роли каждого из участников преступлений, в том числе Ткачева, который в автомашине нанес удар металлической трубой по голове Ж., совместно с другим лицом вытащили потерпевшего из машины, нанесли ему удары руками и ногами, а затем оттащили подальше в лес, где потерпевшему были нанесены удары ножом, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа Ж., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, в том числе изменению показаний свидетелей Л. и С. и самого осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткачева в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного на ст. 316 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Назначенное Ткачеву наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 4 июня 2009 года в отношении Ткачева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"