ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 89-Д09-12
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Тонконоженко
А.И.
судей Колышницына
А.С., Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного Шахвердиева О.Ш. о пересмотре
приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2004 года,
определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от
10 августа 2004 года и постановления президиума Тюменского областного суда от
29 сентября 2006 года.
По приговору Центрального районного суда
г. Тюмени от 3 июня 2004 года
Шахвердиев О.Ш., <...>
осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции
от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2004 года приговор в
отношении Шахвердиева О.Ш. изменен. Действия
осужденного по эпизоду сбыта наркотического средства - героина массой 0,85
грамма 28 ноября 2003 года переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 3
п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено
6 лет лишения свободы; по эпизодам сбыта наркотического средства - героина 26
ноября 2003 года массой 7,41 грамма и 29 ноября 2003 года массой 506,8 грамма
действия Шахвердиева О.Ш. квалифицированы по ст. 228
ч. 4 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы; по факту сбыта
наркотического средства массой 0,48 грамма 24 ноября 2003 года действия
осужденного квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996
года), по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 4, 228 ч. 3 п.
"а", 228 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шахвердиеву О.Ш. назначено 11 лет лишения свободы.
Постановлением президиума Тюменского
областного суда от 29 сентября 2006 года приговор и кассационное определение в
отношении Шахвердиева О.Ш. изменены. Действия
осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228
ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 9 лет
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С., мнение прокурора Кравца Ю.Н., согласившегося с доводами, указанными в
постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия
установила:
Шахвердиев, с учетом внесенных изменений, осужден за покушение на сбыт
наркотического средства - героина Д. 26 ноября 2003 года массой 7,41 грамма; 28
ноября 2003 года массой 0,85 грамма и 29 ноября 2003 года массой 506,8 грамма,
совершенные по предварительному сговору с осужденным К., а также за незаконный
сбыт героина массой 0,48 грамма А.
В надзорной жалобе осужденный Шахвердиев просит о пересмотре состоявшихся в отношении
него судебных решений, указывая, что, с учетом смягчающих наказание
обстоятельств, внесенных изменений и переквалификации его действий, назначенное
ему наказание подлежит смягчению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Вина Шахвердиева
подтверждается собранными в ходе расследования и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Вместе с тем, как
видно из материалов дела, Шахвердиев осужден, с
учетом внесенных изменений, за покушение на сбыт наркотических средств Д. и за
незаконный сбыт наркотического средства А. При этом президиум Тюменского
областного суда, пересматривая уголовное дело в порядке надзора, указал в
постановлении, что поскольку приобретение Д. наркотических средств у Шахвердиева осуществлялось под контролем правоохранительных
органов, действия осужденного не могут расцениваться как сбыт наркотического средства, так как в
данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Таким образом, суд надзорной инстанции
фактически признал, что передача наркотических средств осужденным
осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки.
Между тем, по
смыслу закона, в тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные
об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных
веществ, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее
проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных
мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" и требований ч. 7 ст. 8 указанного
Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация
которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного
руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Однако какого-либо постановления,
утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа о проведении
проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, касающегося
приобретения оперативным работником Д. наркотического средства массой 7,41
грамм 26 ноября 2003 года в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах подлежит
исключение из приговора осуждение Шахвердиева за сбыт
Д. наркотического средства - героина массой 7,41 грамма 26 ноября 2003 года.
В связи с уменьшением объема обвинения
подлежит снижению наказание, назначенное Шахвердиеву.
Что же касается смягчающих наказание
обстоятельств, указанных в надзорной жалобе, то они учтены судом при назначении
наказания.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная
коллегия
определила:
приговор
Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2004 года, определения судебной
коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2004 года
и постановления президиума Тюменского областного суда от 29 сентября 2006 года
в отношении Шахвердиева О.Ш. изменить, исключить его
осуждение за сбыт наркотического средства - героин массой 7,41 грамма 26 ноября
2003 года.
Снизить Шахвердиеву
О.Ш. наказание, назначенное по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ до 8 (восьми)
лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор, кассационное определение и
постановление президиума оставить без изменения, а надзорную жалобу - без
удовлетворения.