||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 82-О09-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колышницына А.С., Воронова А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Трифонова Г.А., Тюрнина О.Е., Ступиной Л.Г., адвокатов Заварыкина А.В., Артюховой Е.М. на приговор Курганского областного суда от 22 октября 2009 года, по которому

Трифонов Г.А., <...>, судимый 25 октября 2005 года по ст. ст. 116 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. "а", "г", 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 20 марта 2008 года по отбытию наказания),

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Тюрнин О.Е., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ступина Л.Г., <...>

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения, адвокатов Радкевич В.В., Котеночкиной Н.О., Поддубного С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Трифонов, Тюрнин, Ступина осуждены за убийство группой лиц потерпевшего Д. совершенное 26 сентября 2008 года в <...>.

В судебном заседании Тюрнин, Ступина вину не признали, Трифонов вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Тюрнин указывает, что он не согласен с приговором, поскольку он не причастен к убийству; оставлены без внимания показания в суде свидетеля У. о его невиновности; на следствии этот свидетель и Трифонов его оговорили; не учтено, что у Трифонова имелся мотив для убийства; в протоколах его допросов на следствии искажены показания, протоколы он и адвокат подписывали не читая; у него отсутствовали умысел и мотив на убийство. Просит приговор отменить;

адвокат Заварыкин просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; анализируя показания Тюрнина и свидетелей, делает вывод, что в них не содержится сведений о причастности Тюрнина к убийству; показания У. противоречивые; показания Трифонова и Ступиной на следствии не являются доказательствами, т.к. они от них отказались; отсутствуют иные доказательства, подтверждающие вину Тюрнина;

осужденная Ступина отмечает, что она не согласна с приговором, т.к. выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства ее вины; согласно заключению эксперта смерть потерпевшего наступила от травмы головы, ей же нанесение телесных повреждений в области головы не вменялось; суд не установил роль в преступлении каждого из осужденных; у нее отсутствовал умысел на убийство; суд не установил, что она действовала в группе лиц с целью убийства. Просит приговор отменить и дело производством прекратить или направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Артюхова просит приговор в отношении Ступиной отменить и дело производством прекратить, обращая внимание на то, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах; оставлены без внимания показания Трифонова о том, что удары ножом потерпевшему нанес он, на следствии он оговорил Ступину, а также показания Тюрнина о непричастности осужденной к убийству; необоснованно отвергнуты показания свидетелей Н. и М. о том, что во время убийства Д. Ступиной на месте происшествия не было; свидетель У. заинтересована в исходе дела; других доказательств причастности Ступиной к преступлению не имеется;

осужденный Трифонов указывает, что убийство потерпевшего совершил он один из-за ревности, Ступину на следствии он оговорил; показания свидетеля У. противоречивые и к ним следует отнестись критически, поскольку она находилась в состоянии психологического стресса; обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего его на конфликт. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Трифонова, Тюрнина, Ступиной подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на следствии усматривается, что Трифонов и Тюрнин на почве личных неприязненных отношений нанесли потерпевшему множество ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по голове, Трифонов также несколько раз ударил табуретом по голове Д., а Ступина нанесла несколько ударов ножом в голову и тело потерпевшему.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в их допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, оснований для оговора осужденными друг друга не было.

Поэтому суд, оценив указанные показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель У. показала, что Тюрнин и Трифонов руками и ногами избивали Д. Трифонов также ударил потерпевшего табуреткой по голове. Ступина взяла нож и несколько раз ударила им потерпевшего.

В показаниях данного свидетеля существенных противоречий не имеется, оснований считать свидетеля заинтересованным в исходе дела у суда не имелось, показания свидетеля подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа также обнаружены резаные раны лица и спины, колото-резаные раны спины, в том числе и проникающие, кровоподтеки на лице, ушибленные раны губ.

Согласно акту биологической экспертизы на кроссовках Трифонова имелась кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Трифонова, Тюрнина, Ступину виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Согласно части первой статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Судом установлено, что Трифонов и Тюрнин нанесли руками и ногами, Трифонов также и табуретом, а Ступина ножом потерпевшему удары в места расположения жизненно важных органов, что свидетельствует, как правильно указано в приговоре, о том, что осужденные имели умысел на убийство Д. и совместно совершили действия, направленные на лишение потерпевшего жизни.

Суд проверил показания свидетелей Н. и М. которые подтвердили, выдвинутое Ступиной алиби, и обоснованно их отверг, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлены и указаны в приговоре мотив, которым руководствовались осужденные при совершении преступления, а также роль каждого из них во время совершения убийства.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что потерпевший спровоцировал конфликт с Трифоновым, в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тюрнина о том, что в протоколах его допросов изложены сведения, не соответствующие тем, что он сообщал на допросах, являются несостоятельными.

Как видно из протоколов допросов осужденного, на которые делается ссылка в приговоре, в данных следственных действиях участвовал адвокат, протоколы их прочитаны Тюрниным лично. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Трифонову, Тюрнину, Ступиной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 22 октября 2009 года в отношении Трифонова Г.А., Тюрнина О.Е., Ступиной Л.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"