||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N 49-О09-182СП

 

(извлечение)

 

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2009 г. С. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и непричастностью к совершению убийства.

Органами предварительного расследования С. обвинялся в том, что, не имея соответствующего разрешения, до 7 января 2004 г. у себя дома и в иных неустановленных местах хранил огнестрельное оружие - пистолет и боеприпасы к нему - 36 патронов, а с 7 по 10 января 2004 г. носил при себе.

Кроме того, С. обвинялся в том, что 10 января 2004 г. произвел выстрел из указанного пистолета в Г., причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельного одиночного сквозного ранения, от которых он скончался 12 января 2004 г.

Суд в приговоре указал, что согласно вердикту коллегии присяжных заседателей не доказано, что данные действия совершил С. Поэтому в связи с отсутствием в действиях С. состава преступления и непричастностью его к совершению данного преступления, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей суд постановил в отношении С. оправдательный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель, считая приговор незаконным и необоснованным, просил отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение, отмечая, что в ходе судебного процесса подсудимым С. и его адвокатом оглашалась информация, не подлежащая рассмотрению с участием присяжных заседателей, что повлияло на ответы присяжных заседателей при решении поставленных перед ними вопросов. В присутствии присяжных исследовались данные о личности подсудимого. Подсудимый и его адвокат, несмотря на неоднократные замечания председательствующего, доводили до сведения присяжных заседателей информацию, которая находилась за пределами их компетенции, поднимали вопросы процессуального характера, заявляли о применении к С. недозволенных методов следствия. Выступая в прениях, адвокат допускал высказывания, ставящие под сомнение допустимость представленных обвинением доказательств.

В кассационной жалобе потерпевшая указывала о своем несогласии с оправдательным приговором в отношении С., считала, что материалами дела подтверждается убийство ее мужа подсудимым.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 января 2010 г. оставила приговор без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Таких нарушений по делу не допущено.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии со ст. 328 УПК РФ, и заявлений о тенденциозности либо неспособности вынести справедливый вердикт данным составом коллегии от участников судопроизводства не поступало.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Данные о том, что в суде исследовались недопустимые доказательства или было отказано сторонам в исследовании доказательств либо допущены иные нарушения закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматриваются.

Не основаны на материалах дела доводы представления о том, что подсудимым и его адвокатом до сведения присяжных заседателей поступала информация правового характера, которая могла повлиять на объективность присяжных.

Как следует из протокола судебного заседания, С. и его адвокат доводили до присяжных заседателей те фактические обстоятельства, которые подлежат исследованию в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей. В тех случаях, когда председательствующий по делу считал, что какие-то обстоятельства не могли быть предметом исследования присяжными, он останавливал С. и его защитника, делал им замечания и давал соответствующее разъяснение присяжным заседателям.

Сведения, указанные в представлении, на то, что показания подсудимого С. и выступления в прениях его защитника носили оценочный, субъективный характер происходивших событий, что подсудимый и его защитник делали самостоятельные выводы о происшедшем, ссылались на доказательства, не исследованные в судебном заседании и не относящиеся к делу, также нельзя признать обоснованными, поскольку обвинение, предъявленное С., предполагало в том числе и собственную оценку подсудимым и его адвокатом произошедших событий. И такая позиция, высказанная ими в своих выступлениях, не нарушала требований УПК РФ при рассмотрении данного дела судом с участием присяжных заседателей.

Адвокатом, защищавшим интересы С., не было допущено нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного присяжными заседателями оправдательного вердикта.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных с соблюдением принципа состязательности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны обвинения, права потерпевшей, как и стороны защиты, по предоставлению и исследованию доказательств председательствующий не нарушал. Необоснованных отказов в исследовании представленных стороной обвинения доказательств не было.

Напутственное слово председательствующего произнесено в строгом соответствии со ст. 340 УПК РФ, в нем объективно отражены доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Таким образом, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о наличии оснований для отмены оправдательного приговора не нашли своего подтверждения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"