||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N 53-009-90

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С.

судей - Боровикова В.П., Фетисова С.М.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Белянина В.Ю. на приговор Красноярского краевого суда от 28 октября 2009 года, которым

БЕЛЯНИН В.Ю. <...> 2 июня 2009 года судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 77 Свердловского района г. Красноярска по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Белянина В.Ю., адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Белянин В.Ю. осужден за убийство Б., совершенное им вместе с Антошиной О.П.: последняя осуждена за данное преступление по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ приговором Красноярского краевого суда от 29 декабря 2008 года.

Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений 22 апреля 2008 года в г. <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Белянин В.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

Не оспаривая доказанность своей вины в совершении убийства, Белянин В.Ю. полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, а это, в свою очередь, повлекло вынесение необоснованно сурового приговора.

По его мнению, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Антошина О.П. также является соисполнителем убийства, которое он совершил один.

Осужденный считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, так как не учел конкретных обстоятельств уголовного дела, данных, характеризующих его личность, условий жизни его семьи и ее материального положения, престарелого возраста его родителей и тяжелой болезни матери.

Белянин В.Ю. не согласен с выводом суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Аналогичные просьбу и доводы осужденный Белянин В.Ю. изложил в дополнениях к кассационной жалобе, ссылаясь при этом на данные протокола судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Л.В., не соглашаясь с ее доводами, приводя собственные суждения, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, Судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного Белянина В.Ю., изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Белянин В.Ю. настаивает на том, что убийство он совершил один.

Однако его данное утверждение опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетель Д. подтвердил, что он, Белянин В.Ю., Антошина О.П. и Б. распивали спиртные напитки в подвале дома.

Затем произошла ссора: Б. стал всех оскорблять, хвататься за нож, высказывал в их адрес угрозы, после чего они связали Б. веревкой, но тот продолжал угрожать. После этого Белянин В.Ю. стал избивать Б. стальным прутом.

Антошина О.П. также наносила удары рукой по лицу Б. после чего Белянин В.Ю. и Антошина О.П. поочередно стали душить Б. руками, в результате чего Б. потерял сознание.

Антошина О.П. перестала душить Б. так как все посчитали, что он умер.

Через некоторое время Б. очнулся. Тогда Белянин В.Ю. подошел к Б. и задушил.

Эти обстоятельства в суде признала осужденная Антошина О.П., подтвердив, в том числе, что она подошла к Б. и стала душить его руками, в результате чего он потерял сознание, но вскоре очнулся.

В ходе предварительного следствия Антошина О.П. давала более полные и последовательные показания, утверждая, что после избиения ею и Беляниным В.Ю. связанного по рукам и ногам Б. Д. просил их не убивать Б. Несмотря на это, она руками схватила за шею Б. и стала его душить до тех пор, пока он не потерял сознание. Все подумали, что Б. умер, но вскоре он пришел в себя. Тогда Белянин В.Ю. задушил Б. веревкой.

Свидетели Б. Ф. и Г. подтвердили, что 23 апреля 2008 года Антошина О.П. рассказала им о том, что в подвале дома она вместе с мужчиной по имени В. убили Б.

Характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе Б., что следует из заключения судмедэксперта, является объективным подтверждением не только правильности выводов суда, изложенных при описании преступного деяния, но и достоверности показаний Д. и Антошиной О.П. об обстоятельствах убийства Б.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

Совместные действия, совершенные Антошиной О.П. и Беляниным В.Ю. в отношении Б. свидетельствуют о наличии у них единого умысла на убийство: то обстоятельство, что в конце концов именно Белянин В.Ю. окончательно задушил Б. веревкой, не может влечь изменение юридической оценки действий Белянина В.Ю. на ст. 105 ч. 1 УК РФ, о чем он настоятельно утверждает в жалобе.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и данные, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 28 октября 2009 года в отношении Белянина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"