||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 21-О09-21сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Яковлева А.В. и Омарова С.К. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2009 года, по которому на основании вердикта присяжных заседателей

Яковлев А.В. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Омаров С.К. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же уголовному делу осужден Яковлев В.В. приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных Яковлева А.В. и Омарова С.К., поддержавших свои кассационные жалобы, выступление адвокатов Козлова А.Б. и Карпухина С.В., поддержавших кассационные жалобы осужденных, а также мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта присяжных заседателей Яковлев А.В. и Омаров С.К. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К. совершенном группой лиц.

Преступление совершено 29 июня 2008 года в городе <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Омаров С.К. утверждает, что его умысел на убийство К. не доказан. Считает, что смерть потерпевшего наступила от действий Яковлевых А. и В. Просит учесть эти обстоятельства и изменить приговор, переквалифицировав его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ. При назначении ему наказания просит учесть его роль в содеянном, данные о его личности и применить к нему ст. 64 УК РФ;

осужденный Яковлев А. также утверждает об отсутствии у него умысла на убийство К. Считает, что нанесение им ударов потерпевшему палкой не доказано. Указывает, что к Яковлеву В. и Омарову на предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия, в связи с чем они оговорили его в убийстве. Полагает, что смерть потерпевшего наступила от действий Яковлева В. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ. Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Кроме того, присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Вопросный лист окончательно сформулирован председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, при этом содержание включенных в вопросный лист вопросов соответствует предъявленному осужденным обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, исполненное председательствующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Что касается доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного Омарова С.К. о том, что его умысел на убийство К. не доказан, а смерть потерпевшего наступила от действий Яковлевых А. и В., а также доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного Яковлева А., об отсутствии у него умысла на убийство К., о том, что нанесение им ударов потерпевшему палкой не доказано, о том, что Яковлев В. и Омаров на предварительном следствии оговорили его в убийстве, а также о том, что смерть потерпевшего наступила от действий Яковлева В. то они являются необоснованными.

Указанные доводы свидетельствуют о том, что осужденные фактически ставят под сомнение правильность вердикта присяжных заседателей, которым установлена виновность каждого осужденного в умышленном убийстве К., что запрещено ч. 4 ст. 347 УПК РФ.

Анализ материалов настоящего уголовного дела свидетельствует о том, что оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

Назначая осужденным наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и данные о личности каждого. При этом суд принял во внимание, что осужденный Омаров С.К. согласно вердикту заслуживает снисхождения.

Поэтому оснований для смягчения кому-либо из осужденных наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2009 года в отношении Яковлева А.В. и Омарова С.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"