ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N КАС09-652
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной
Г.В.,
Крупнова И.В.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Щербакова А.Г. об отмене решения квалификационной
коллегии судей <...> области от 18 сентября 2009 г. о досрочном
прекращении полномочий судьи <...> городского суда <...> области
по кассационной жалобе Щербакова А.Г. на
решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2009 г., которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей
кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Щербаков А.Г. работал в должности судьи
<...> городского суда <...> области с апреля 1996 г., имел второй
квалификационный класс судьи.
Решением квалификационной коллегии судей
<...> области от 18 сентября 2009 г. его полномочия судьи досрочно
прекращены с лишением второго квалификационного класса за совершение дисциплинарного
проступка, выразившегося в грубом нарушении уголовно-процессуального
законодательства, а в удовлетворении его заявления об отставке отказано.
Щербаков А.Г. обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения квалификационной
коллегии судей по мотивам его незаконности, указав в заявлении на то, что
умышленных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допускал,
негативных последствий в результате его действий не наступило, жалоб от граждан
или организаций не поступало.
Заявитель полагает, что он не мог быть
привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении
правосудия мнение и принятое решение (приговоры).
Кроме того, оспариваемое решение принято
открытым голосованием, а не тайным голосованием, что противоречит ст. 23
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 11 ноября 2009 г. в удовлетворении заявления Щербакову А.Г. об
отмене названного решения квалификационной коллегии судей отказано.
В кассационной жалобе Щербаков А.Г.
ставит вопрос об отмене решения суда, так как оно является незаконным и
необоснованным. В жалобе ссылался на то, что в кассационном определении
областного суда неправильно указано о нарушениях по уголовному делу Ахмадова Х.Х. Считает, что привлечен
к дисциплинарной ответственности за высказанное мнение по уголовному делу Ахмадова Х.Х.
Что касается того обстоятельства, что он
не заявил самоотвод по уголовному делу Надтока Е.М.,
которое рассматривал в 2004 г. в апелляционном порядке, то он и не должен был
его заявлять, поскольку в 2004 г. в законодательстве не было понятия
"конфликт интересов".
В кассационной жалобе указал на то, что
право на защиту подсудимого Крылова А.Ю. в связи с тем, что Желнинская
не была допущена в качестве защитника, он не допустил, поскольку кассационная
инстанция не определила это нарушением, а лишь в надзорной инстанции было
установлено нарушение.
В жалобе указал
также на то, что голосование 18 сентября 2009 г. было открытым и было повторное
голосование в ККС 29 октября 2009 г. ККС и суд первой инстанции не учли его
личные качества и предшествующую работу в течение 13 лет и то обстоятельство,
что он рассмотрел значительное число дел и не допускал волокиты при их
рассмотрении.
Щербаков А.Г. и представитель
квалификационной коллегии судей <...> области в судебное заседание не
явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для
удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным
проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений
Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, за которое
на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может
быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий
судьи (п. 1 ст. 12.1).
В статье 3 названного Закона
сформулированы основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых
может привести к досрочному прекращению его полномочий: судья обязан
неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п.
1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен
избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство
судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и
беспристрастности (п. 2).
Квалификационная коллегия судей
<...> области рассмотрела представление и.о.
председателя <...> областного суда, дополненное председателем этого суда,
о привлечении судьи Щербакова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде
досрочного прекращения его полномочий.
В представлении указывалось на то, что
судья не соблюдает и грубо нарушает действующее законодательство при
рассмотрении уголовных дел: не в полной мере исследует обстоятельства дела, не
указывает мотивы, по которым отвергает доказательства, представленные стороной
обвинения, игнорирует права и законные интересы участников процесса.
Суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что изложенные в представлении обстоятельства о грубом нарушении
судьей Щербаковым А.Г. уголовно-процессуального закона и пренебрежении
требованиями закона при исполнении служебных обязанностей нашли свое
подтверждение.
Данный вывод суда подтвержден материалами
дела и представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом первой инстанции установлено, что
приговором судьи Щербакова А.Г. от 26 декабря 2008 г. обвиняемый в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Ахмадов
Х.Х. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением
судебной коллегии по уголовным делам <...> области от 25 марта 2008 г.
данный приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.
В адрес судьи было вынесено частное определение,
в котором обращено внимание на нарушение требований ст. 380 УПК РФ, так как
судья не исследовал и не оценил все представленные доказательства в их
совокупности, не указал в приговоре по каким мотивам отверг
доказательства, представленные стороной.
При рассмотрении
надзорной жалобы Маслова С.Г. президиум <...> областного суда установил,
что резолютивная часть, имеющегося в деле постановления <...> городского
суда <...> области от 23 октября 2006 г., вынесенного судьей Щербаковым А.Г.,
отличается от представленной осужденным копии постановления, заверенной этим же
судьей, в оригинал постановления, подшитого в уголовное дело, внесены изменения
вне совещательной комнаты.
Постановлением президиума от 5 марта 2009 г. указанное постановление в связи с
существенным нарушением уголовно-процессуального закона было отменено, дело
направлено на новое судебное рассмотрение, в адрес судьи вынесено частное
постановление.
Такие действия судьи, как правильно
указано в обжалованном решении суда, не только грубо нарушают требования
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и умаляют авторитет
судебной власти.
Небрежное отношение судьи к своим
должностным обязанностям, несоблюдение требований уголовно-процессуального
закона установлено и по уголовным делам: в отношении Исаевой Е.О. и Леденева Н.Н.; в отношении Крылова А.Ю.
Эти процессуальные нарушения установлены
вступившими в законную силу судебными постановлениями вышестоящего суда.
При проверке судьей Щербаковым А.Г. в
апелляционном порядке приговора мирового судьи в отношении редактора газеты
"Вечерний <...>" Надтока
Е.М., вынесенного в порядке частного обвинения по жалобе мэра г. <...>
Волкова А.П., проигнорировано право участников процесса на справедливое
судебное разбирательство. Вопреки требованиям ст. ст. 61 - 62 УПК РФ судья не
заявил самоотвод при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что он
лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела,
поскольку его супруга является заместителем мэра города, являвшегося частным
обвинителем по данному уголовному делу. Данный факт послужил поводом для
обращения Надтока Е.М. в Европейский Суд по правам
человека.
Суд правильно признал, что указанные
грубые нарушения процессуальных норм нельзя объяснить недостаточными знаниями процессуального
закона либо отсутствием у судьи опыта работы.
Щербаков А.Г. имел второй
квалификационный класс судьи, стаж его работы в должности судьи составляет
свыше 13 лет. Игнорирование им процессуальных прав участников уголовного
судопроизводства, в том числе по делам, имеющим общественное значение, вызывает
обоснованные сомнения граждан в объективности, справедливости и
беспристрастности судьи, способствует формированию в обществе негативного
отношения к суду, что правомерно расценено квалификационной коллегией судей в
качестве дисциплинарного проступка.
Довод в кассационной жалобе о том, что он
и не должен был заявлять самоотвод по указанному уголовному делу по тому
основанию, что на тот момент в законодательстве отсутствовало понятие
"конфликт интересов", ошибочен и не имеет отношения к
рассматриваемому уголовному делу. Обстоятельства, исключающие участие в
уголовном судопроизводстве, и предупреждающие вынесение незаконного судебного
постановления установлены в ст. ст. 61, 62 УПК РФ.
Вывод суда о том, что при наложении на
Щербакова А.Г. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения
полномочий судьи, квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения
дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью (длительный стаж
судебной работы, снижение качества работы) является правильным. Решением
квалификационной коллегии судей от 23 января 2009 г. Щербаков А.Г. уже
привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за
умышленные, грубые нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса.
При таком положении назначенная ему мера
дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи
соразмерна тяжести совершенного им проступка, несовместимого с высоким званием
судьи.
Ссылка заявителя на
п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", не допускающей привлечение судьи к какой-либо ответственности
за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение,
если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена
виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо
неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, необоснованна.
В данном случае
Щербаков А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности не за высказанное при
осуществлении правосудия мнение или принятое решение (приговор), а за
пренебрежительное отношение к своим профессиональным обязанностям, повлекшее
вынесение незаконных судебных решений (приговоров), отмененных вышестоящей
инстанцией, за грубое нарушение норм процессуального закона.
Утверждение заявителя о том, что решение
о досрочном прекращении его полномочий судьи принято квалификационной коллегией
судей <...> области открытым голосованием, проверялось судом первой
инстанции и не нашло подтверждения в судебном заседании.
Суду были представлены бюллетени тайного
голосования, подтверждающие, что решение квалификационной коллегией судей
принято в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации", в правомочном
составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовало 13 из 15 членов
коллегии, принимавших участие в заседании.
Учитывая, что оспариваемое решение
принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей,
права заявителя нарушены не были, суд пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении заявления.
Обстоятельства дела установлены судом на
основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по правилам ст. 67
ГПК РФ.
Изложенные в решении выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда в
кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова
А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
И.В.КРУПНОВ