||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 50-009-58

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Ситникова Ю.В. и Толкаченко А.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Грищенко С.Н., Рублевской Т.И., Рублевской М.А., Маскаленко Ж.А., Шалыгиной Н.А., Алеко Н.И., адвоката в защиту последней Суслина И.А.

на приговор Омского областного суда от 9 сентября 2009 года, которым

Грищенко С.Н., судимая:

22.08.1996 г. по ст. 224 ч. 2 УК РСФСР - к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ;

22.06.1998 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. п. "а, в", ст. 228 ч. 3 п. "а, в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы; освобождена 15.09.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней;

17.04.2006 г. по ст. 228 ч. 2 п. "б" УК РФ - к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ,

осуждена к лишению свободы без штрафа за 12 преступлений:

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 10 лет (за приготовление к сбыту героина в особо крупном размере, организованной группой);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за совместный с Рублевской Н.А. сбыт героина 10.01.2008 г. П.);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 14 лет (за совместный с Рублевской Н.А. сбыт героина 16.01.2008 г. Б.);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 14 лет (за совместный с Рублевской Н.А. сбыт героина 22.01.2008 г. П.);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за совместный с Рублевской Т.И. и Алеко Н.И. сбыт героина 05.02.2008 г. П.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Маскаленко Ж.А. и Шалыгиной Н.А. на сбыт героина 13.01.2008 г. "И.");

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Рублевской М.А. на сбыт героина 21.01.2008 г. "П." и В.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Рублевской Н.А. на сбыт героина 23.01.2008 г. П. и Л.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за покушение совместно с Маскаленко Ж.А. и Шалыгиной Н.А. на сбыт героина 28.01.2008 г. В.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Рублевской М.А. на сбыт героина 31.01.2008 г. "П." и В.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за покушение совместно с Рублевской Т.И. и Алеко Н.И. на сбыт героина 06.02.2008 г. П. и Л.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Рублевской Т.И. и Алеко Н.И. на сбыт героина 07.02.2008 г. П. и Л.);

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 16 лет;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с отменой отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, - на 17 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Рублевская М.А., <...>, судимая 12.03.2002 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, освобожденная 12.03.2007 г. по отбытии наказания,

осуждена к лишению свободы без штрафа за совершение 3 преступлений:

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ - на 8 лет (за приготовление к сбыту героина в особо крупном размере, организованной группой);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. на сбыт героина 21.01.2008 г. "П." и В.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Грищенко на сбыт героина 31.01.2008 г. "П." и В.);

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Рублевская Т.И., <...>,

осуждена к лишению свободы без штрафа за совершение 4 преступлений:

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ - на 10 лет (за приготовление к сбыту героина в особо крупном размере, организованной группой);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за совместный с Грищенко С.Н. и Алеко Н.И. сбыт героина 05.02.2008 г. П.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. и Алеко Н.И. на сбыт героина 06.02.2008 г. П. и Л.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. и Алеко Н.И. на сбыт героина 07.02.2008 г. П. и Л.);

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Алеко Н.И., <...>,

осуждена к лишению свободы без штрафа за совершение 4 преступлений:

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 10 лет (за приготовление к сбыту героина в особо крупном размере, организованной группой);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за совместный с Рублевской Т.И. и Грищенко С.Н. сбыт героина 05.02.2008 г. П.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. и Рублевской Т.И. на сбыт героина 06.02.2008 г. П. и Л.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. и Рублевской Т.И. на сбыт героина 07.02.2008 г. П. и Л.);

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - на 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Маскаленко Ж.А., <...> судимая 29.04.1999 г. по ст. 228 ч. 4 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, освобождена 23.01.2002 г. по амнистии от 30.11.2001 г.,

осуждена к лишению свободы без штрафа за совершение 4 преступлений:

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 9 лет (за приготовление к сбыту героина в особо крупном размере, организованной группой);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет, без штрафа (за покушение совместно с Грищенко С.Н. и Шалыгиной Н.А. на сбыт героина 13.01.2008 г. "И.");

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. и Шалыгиной Н.А. на сбыт героина 28.01.2008 г. В.);

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Шалыгина Н.А., <...> не судимая,

осуждена к лишению свободы без штрафа за совершение 4 преступлений:

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 8 лет (за приготовление к сбыту героина в особо крупном размере, организованной группой);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 8 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. и Маскаленко Ж.А. на сбыт героина 13.01.2008 г. "И.");

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 8 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. и Маскаленко Ж.А. на сбыт героина 28.01.2008 г. В.);

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в ее отношении в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

Рублевская Н.А., <...> судимая 24.05.2004 г. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы, освобождена 09.08.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,

осуждена к лишению свободы без штрафа за совершение 5 преступлений:

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ - на 9 лет (за приготовление к сбыту героина в особо крупном размере, организованной группой);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за совместный с Грищенко С.Н. сбыт героина 10.01.2008 г. П.);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за совместный с Грищенко С.Н. сбыт героина 16.01.2008 г. Б.);

по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 13 лет (за совместный с Грищенко С.Н. сбыт героина 22.01.2008 г. П.);

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ - на 12 лет (за покушение совместно с Грищенко С.Н. на сбыт героина 23.01.2008 г. П. и Л.);

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

приговор в отношении которой пересматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Этим же приговором оправданы:

Грищенко С.Н. - по ст. 210 ч. 1 УК РФ и по 22 преступлениям, предусмотренным ст. 174.1 ч. 4 УК РФ,

Рублевская Н.А., Рублевская Т.И., Рублевская М.А., Алеко Н.И., Маскаленко Ж.А. - по ст. 210 ч. 2 и по преступлениям, предусмотренным ст. 174.1 ч. 4, - на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, - ввиду их непричастности к указанным преступлениям.

Приговором также приняты решения:

о конфискации в доход федерального бюджета наличных денежных средств, изъятых у осужденных, в том числе на которые наложен арест, на основании ст. 104.1 ч. 1 УК РФ как полученных ими преступным путем;

о конфискации в доход федерального бюджета вещественных доказательств: мобильных телефонов, электронных весов как орудий совершения преступлений, изъятых у осужденных;

об уничтожении остальных вещественных доказательств по делу, в том числе наркотических средств, хранящихся в УФСКН РФ <...>.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах жалоб и возражений,

объяснения в суде осужденных Грищенко С.Н., Маскаленко Ж.А., адвокатов по назначению Котеночкиной Н.О., Вишняковой Н.В., Поддубного С.В., Пригодина В.В., Карпухина С.В., Чиглинцевой Л.А. в защиту осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей кассационные жалобы в части квалификации и назначения наказания оставить без удовлетворения и приговор в этой части оставить без изменения, а также просившей приговор отменить в части решения вопросов о денежных средствах и о вещественных доказательствах по делу,

Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Грищенко С.Н., Рублевская Н.А., Рублевская Т.И. и Алеко Н.И. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту, покушение на незаконный сбыт и незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой;

а Маскаленко Ж.А., Рублевская М.А. и Шалыгина Н.А. - за приготовление к незаконному сбыту и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в январе - феврале 2008 года в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных поэпизодно в приговоре (12 преступлений).

В судебном заседании Грищенко С.Н. виновной в инкриминированных деяниях себя не признала,

осужденные Рублевская Н.А., Рублевская Т.И., Алеко Н.И., Маскаленко Ж.А., Рублевская М.А. и Шалыгина Н.А. - признали себя виновными.

В кассационных жалобах

осужденные Шалыгина Н.А., Маскаленко Ж.А., Рублевская Т.И., Рублевская М.А., Алеко Н.И. и адвокат в ее защиту Суслин И.А. просят изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов:

Шалыгина Н.А. в основной и дополнительной жалобах, ссылаясь на тяжелое материальное положение и плохие жилищные условия ее семьи в связи со смертью мужа-кормильца, на интересы трех больных несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, просит применить к ней условное осуждение;

Маскаленко Ж.А., Рублевская Т.И., Рублевская М.А., Алеко Н.И. и адвокат в ее защиту Суслин И.А. указывают о чистосердечном признании и раскаянии осужденных, что способствовало раскрытию преступлений,

о заболеваниях осужденных и их несовершеннолетних детей, на рождение у Маскаленко Ж.А. и Рублевской М.А. детей и других смягчающих обстоятельств,

об отсутствии по делу признаков преступного сообщества и организованной группы, о недоказанности их связи с Грищенко С.Н.,

в связи с чем просят снизить наказание до минимальных пределов, а к осужденным, имеющим малолетних детей, применить отсрочку отбывания наказания, предусмотренную ст. 82 УК РФ.

осужденная Грищенко С.Н. просит приговор в ее отношении отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а уголовное преследование прекратить ввиду ее непричастности к инкриминированным преступлениям:

ссылается на свое алиби в виде постоянной регистрации не в г. <...>, а в г. <...>, по месту жительства ребенка, в связи с наличием которого к ней была применена отсрочка исполнения предыдущего приговора, на периодическое посещение своей дочери в <...>, по месту отбывания ею уголовного наказания в исправительной колонии, в том числе в декабре 2007 года и в феврале 2008 года, и, следовательно, на свое отсутствие в <...> в период инкриминированных ей деяний;

заявляет об обвинительном уклоне суда и ненадлежащей оценке совокупности доказательств;

считает недопустимыми ссылки в приговоре на обвинительные показания в ходе следствия свидетеля К., которые она изменила в суде;

заявляет об искажении в приговоре обстоятельств обыска в доме Рублевской Н.А.;

считает, что факты открытия К. и иными знакомыми лицами по ее, Грищенко С.Н., просьбе банковских карточек, изъятия у нее помеченных денежных купюр, обнаружения на тумбочке Рублевской, где хранился героин, отпечатков ее пальцев, сами по себе не свидетельствуют о ее причастности к инкриминированным преступлениям;

она же, а также осужденные Рублевская Т.И., Алеко Н.И. и адвокат в ее защиту Суслин И.А. считают недопустимыми доказательствами записи телефонных переговоров;

кроме того, Грищенко С.Н., а также Рублевская М.И. полагают незаконным решение суда о конфискации изъятых у них в ходе обысков денежных средств, поскольку не доказано, что эти деньги в сумме, соответственно <...> рублей и <...> рублей, добыты преступным путем;

при этом Рублевская М.И. в обоснование своего довода ссылается на денежную помощь ее мужа детям.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель со ссылкой на исследованные в суде и содержащиеся в приговоре доказательства опровергает доводы стороны защиты, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности всех осужденных в инкриминированных им преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств являются обоснованными.

Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре:

показаниях осужденных, данных ими на предварительном следствии и в суде, о своих действиях и действиях иных соучастников совершенных преступлений с указанием индивидуальных особенностей обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые могли быть известны им как соисполнителям вмененных преступлений;

последовательных и детальных показаниях на следствии и в суде свидетелей обвинения, в том числе работников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, которые согласуются между собой и с другими взаимосвязанными доказательствами.

Выводы суда о признании указанных доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми мотивированы тем, что они согласуются с протоколами осмотров, обысков, других следственных действий, с заключениями экспертов, вещественными доказательствами, данными фонограмм, также проверенными судом по правилам УПК РФ.

Обнаружившиеся в доказательствах противоречия, на которые ссылаются осужденные и сторона защиты, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 УПК РФ мотивированно разрешены в приговоре, а все сомнения, вопреки доводам кассационных жалоб, истолкованы в пользу осужденных, как это предусмотрено ст. 14 УПК РФ, в результате чего часть преступлений и эпизодов преступной деятельности обоснованно исключена из их обвинения.

При этом часть оперативно-технических мероприятий в виде "наблюдений с использованием аудиозаписи" судом в приговоре мотивированно признана недопустимыми доказательствами.

Не могут быть признаны обоснованным доводы осужденных Грищенко С.Н., Рублевской Т.И., Алеко Н.И. о нарушении по делу требований УПК РФ в части собирания и оценки доказательств.

Приведенные в жалобах доводы рассмотрены судом первой инстанции в ходе судебного следствия в состязательном процессе с участием сторон и мотивированно отвергнуты на основе непосредственно исследованных доказательств, со ссылкой на их проверку и оценку по правилам УПК РФ.

При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных и свидетелей в ходе предварительного следствия. Указанные показания в суде оглашены и оценены в соответствии с законом, во взаимосвязи с другими доказательствами.

Процесс их исследования надлежащим образом отражен в протоколе судебного заседания, с которым ознакомлены все участники судебного разбирательства. Замечаний на протокол не имеется.

Судом обоснованно признано, что право осужденных на защиту нарушено не было и недозволенных методов расследования не допущено.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает оценку доказательств судом обоснованной, а доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов в их защиту о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушениях норм УПК РФ, в том числе правил доказывания, - несостоятельными.

Так, позиция осужденных о непричастности Грищенко С.Н. к совершению преступлений, в том числе и о ее алиби, являлась предметом судебного разбирательства, проверялась судом и мотивированно признана несостоятельной.

Выводы суда о виновности Грищенко С.Н. основаны на достаточной совокупности доказательств: показаниях остальных осужденных, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных и оперативно-розыскных действий, вещественных доказательствах и иных материалах уголовного дела, изложенных и проанализированных в приговоре поэпизодно.

Вопреки доводам жалобы Грищенко С.Н., показаниям свидетеля К. судом дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял за основу показания, данные ею в период предварительного расследования, и отверг ее показания в судебном заседании, изложены в приговоре.

Как следует из приговора, показания К. как и иные доказательства, на которые ссылается осужденная как на недопустимые, включая фонограммы ее телефонных разговоров, проверены в судебном заседании с участием сторон, им дана надлежащая оценка, во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами, изложенными и оцененными в приговоре.

При этом сторона защиты имела возможность и фактически участвовала в исследовании указанных доказательств, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Как видно из приговора, показания К. а также отпечатки пальцев Грищенко С.Н., данные фонограмм ее телефонных переговоров не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения.

Действия Грищенко С.Н. в декабре 2007 года, а также ее просьбы об открытии банковских счетов не вменялись ей в вину.

Изъятые у нее помеченные денежные купюры идентифицированы, с конкретизацией времени, места и причин их получения в качестве платежных средств за сбыт наркотических средств, а сведения о проведении обысков в суде уточнены посредством допросов необходимых свидетелей.

Согласно материалам дела, запись телефонных разговоров осужденных производилась с соблюдением требований закона, в том числе ст. ст. 164, 165, 186 УПК РФ. Содержание разговоров, которое осужденными в суде не оспаривалось и которое обоснованно принято судом в качестве доказательств, приведено в приговоре, проанализировано и оценено в совокупности с иными согласующимися доказательствами по делу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы Грищенко С.Н., указанные доказательства получили надлежащую оценку в приговоре во взаимосвязи с иными доказательствами; они не содержат алиби Грищенко С.Н.

Решение суда об уменьшении объема обвинения осужденных, в том числе об их оправдании по ст. ст. 174.1 и 210 УК РФ, само по себе не свидетельствует о недоказанности иных их обвинений в совершении преступлений в составе организованной группы, а подтверждает объективность и состязательность судебного разбирательства по делу.

Доводы о том, что Грищенко С.Н. лично не сбывала наркотики и никого не вовлекала в их сбыт, не влияют на правильность юридической оценки действий осужденных, совершенных в составе организованной группы, а потому в соответствии со ст. ст. 33 - 35 УК РФ образующих соисполнительство инкриминированных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Так, формы совершения групповых преступлений исчерпывающе определены в ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой все участники организованной группы признаются исполнителями преступлений и несут уголовную ответственность без ссылки на ст. 33 УК РФ о видах соучастников преступления, что суд правильно отразил в приговоре.

На основе проверенных и оцененных в судебном заседании доказательств приговором установлено, что Грищенко С.Н. и другие осужденные являлись участницами организованной группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств, были осведомлено о роли хотя бы некоторых участников организованной группы. Выполняя свои функции, осужденные тем самым реализовывали общую цель организованной группы на получение доходов от незаконной реализации наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Грищенко С.Н., Рублевской Н.А., Рублевской Т.И., Рублевской М.А., Алеко Н.И., Маскаленко Ж.А., Шалыгиной Н.А. в совершении инкриминированных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими закону.

При этом суд в основу обвинения также обоснованно положил результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями закона и свидетельствующих о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Ввиду проведения по ряду вмененных преступлений проверочных закупок, действия осужденных в этой части верно квалифицированы как неоконченные преступления.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе непосредственного исследования достаточной совокупности надлежащих доказательств, суд дал им противоречивую юридическую оценку в части квалификации ряда совершенных осужденными деяний как оконченных, неоконченных и продолжаемых преступлений.

Так, инкриминирование осужденным совокупности покушений на сбыт наркотических средств в составе организованной группы предполагало не только вменение им в качестве соисполнителей всех эпизодов указанных преступлений, но и учет всей совокупности обстоятельств дела.

По делу судом признано установленным, что большинство вмененных осужденным действий по сбыту наркотических средств в особо крупных размерах, в составе организованной группы, были совершены в ходе проверочных закупок одних и тех же лиц (наркозависимых граждан, а также работников правоохранительных органов), в связи с чем ряд деяний осужденных правильно был квалифицирован как покушения, с учетом того, что наркотические средства были своевременно изъяты из оборота и, следовательно, их сбыт не был оконченным.

Однако инкриминированные эпизоды преступной деятельности в приговоре немотивированно и произвольно объединены в значительную совокупность преступлений.

Такое решение судом принято без учета и оценки объективных данных о том, что проверочные закупки работниками правоохранительных органов обусловили совершение осужденными неоднократных тождественных покушений на сбыт однотипного наркотического средства, одним способом, по единым расценкам, с одинаковой целью, для достижения общего результата, в относительно короткий промежуток времени, а также положений Закона об оперативно-розыскной деятельности о том, что эта деятельность должна быть направлена на пресечение преступлений.

Изложенные обстоятельства обусловливали необходимость выяснения судом вопроса о продолжаемом характере действий осужденных.

Между тем, в приговоре содержатся противоречия, выразившиеся в том, что в ходе совершения преступных действий осужденных, оцененных как оконченный сбыт наркотических средств, фактически наркотические средства также были своевременно изъяты из оборота ввиду того, что лица, купившие их, были задержаны непосредственно на месте их приобретения.

В последующем некоторые из этих лиц (П., П.), а также иные лица (свидетели под псевдонимами "И.", "П."), в том числе работники правоохранительных органов (В., Л.), неоднократно принимали участие в тождественных проверочных закупках наркотических средств у осужденных, сбывавших однородные наркотические средства в г. <...> одним и тем же способом.

По смыслу закона, в случае, когда лица, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершили такие действия в несколько приемов, реализовывая лишь часть имеющегося у них наркотического средства, содеянное ими подлежит квалификации как продолжаемое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства в особо крупном размере.

При этом Судебная коллегия также исходит из того, что оценка действий осужденных должна основываться на предусмотренном ст. 5 УК РФ принципе вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина, с соблюдением требований ст. ст. 6, 8 УК РФ об основаниях ответственности, а также о недопустимости объективного и двойного вменения.

С учетом изложенных обстоятельств приговор суда в этой части подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, как это предусмотрено ст. ст. 379, 382 УПК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ о разрешении всех неустранимых сомнений в пользу осужденных, Судебная коллегия приходит к выводу о переоценке содеянного всеми осужденными в составе организованной группы:

действия Грищенко С.Н. и Рублевской Н.А. в части сбыта П. 8,11 гр. героина 10 января 2008 года подлежат переквалификации с п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ;

действия Грищенко С.Н. и Рублевской Н.А. в части сбыта Б. 13,04 гр. героина 16 января 2008 года подлежат переквалификации с п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ;

действия Грищенко С.Н. и Рублевской Н.А. в части сбыта П. 22 января 2008 года 9, 44 гр. героина, а 23 января 2008 года - 4 гр. героина подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ;

действия Грищенко С.Н., Рублевской Т.И. и Алеко Н.И. в части сбыта П. 5 февраля 2008 года 10 гр. героина, в части сбыта ему же 6 февраля 2008 года 10 гр. героина и 7 февраля 2008 года - 4,9 гр. героина подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ;

действия Грищенко С.Н., Маскаленко Ж.А. и Шалыгиной Н.А. в части сбыта в ходе проверочных закупок 13 января 2008 года "И." 4, 29 гр. героина, а 28 января 2008 года - В. 5,1 гр. героина подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ;

действия Грищенко С.Н. и Рублевской М.А. в части сбыта в ходе проверочных закупок "П." совместно с В. 21 января 2008 года 4,15 гр. героина, а 31 января 2008 года им же 4,27 гр. героина подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ.

Наказание за совершенные всеми осужденными покушения на преступления подлежит назначению с учетом правил ст. 66 УК РФ.

В связи с изменением квалификации и уменьшением количества входящих в совокупность совершенных преступлений, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подлежит снижению, с учетом установленных судом и указанных в приговоре применительно к каждой из осужденных смягчающих обстоятельств, в том числе наличия малолетних детей.

Поскольку судом приняты во внимание смягчающие наказание осужденных сведения, в том числе те, на которые они ссылаются в своих кассационных жалобах, с учетом наличия у Грищенко С.Н. и Маскаленко Ж.А. особо опасного рецидива преступлений, а у Рублевской Н.А. и Рублевской М.А. рецидива преступлений, постольку оснований для его дальнейшего снижения и для применения к ним положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия, придя к выводу об изменении квалификации действий Шалыгиной Н.А. и о снижении ей в этой связи наказания, с учетом установленных в приговоре смягчающих обстоятельств, находит возможным применить в ее отношении в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по достижении ее младшим ребенком (Ш.) 14-летнего возраста, т.е. до <...>.

При этом Судебная коллегия исходит из исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений Шалыгиной Н.А., ее роли и поведения во время и после совершения преступлений, данных о ее личности, семейном положении и других обстоятельств по делу, влияющих на индивидуализацию наказания.

Кроме того, Судебная коллегия признает не основанными на уголовном и уголовно-процессуальном законах решения суда в части:

конфискации в доход федерального бюджета наличных денежных средств, изъятых у осужденных, в том числе на которые наложен арест, на основании ст. 104.1 ч. 1 УК РФ как полученных преступным путем;

конфискации в доход федерального бюджета вещественных доказательств: мобильных телефонов, электронных весов как орудий совершения преступлений, изъятых у осужденных;

уничтожения остальных вещественных доказательств по делу, в том числе наркотических средств, хранящихся в камере хранения УФСКН РФ по <...>,

а также в части неразрешения в приговоре вопроса о множестве иных предметов, изъятых в ходе проведения обысков и личных обысков, список которых содержится в обвинительном заключении.

Так, оправдав всех осужденных по ст. 174.1 УК РФ о легализации денежных средств, добытых преступным путем, суд, вопреки собственному решению и выполняя обвинительные функции, в приговоре принял взаимоисключающее решение, признав, что все деньги, изъятые у осужденных в ходе обысков, нажиты преступным путем.

Такой вывод суда не основан на установленных судом первой инстанции в обвинительном приговоре фактических обстоятельствах и не вытекает из объема предъявленного осужденным обвинения по 12 эпизодам преступной деятельности, в ходе которой ими были получены, как признано судом, денежные средства в значительно меньшем размере, а часть денег, использованных при проверочных закупках, была впоследствии возвращена по принадлежности.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденных Грищенко С.Н. и Рублевской М.А. о неправомерном изъятии у них денежных средств требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, как это предусмотрено ст. 377 УПК РФ, в связи с чем приговор в части решения о конфискации денежных средств подлежит отмене.

Также не основанным на законе и подлежащим отмене является немотивированное решение суда в части конфискации в доход федерального бюджета вещественных доказательств: мобильных телефонов, электронных весов, являвшихся, по мнению суда, орудиями совершения преступлений, и изъятых у осужденных, а также уничтожения остальных вещественных доказательств по делу.

Как усматривается из материалов дела, включая обвинительное заключение, по делу изъято значительное количество вещественных доказательств, в том числе денежных средств, на которые наложен арест, немотивированное решение об уничтожении которых противоречит закону, в частности ст. ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

По множеству иных предметов различной принадлежности, изъятых в ходе обысков и не являющихся вещественными доказательствами по делу, перечень которых содержится в обвинительном заключении, решения, вопреки ст. 299 УПК РФ, не принято вовсе, что не соответствует требованиям правовой определенности судебных актов.

Между тем, решение в приговоре вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ, должно касаться каждого подсудимого в отдельности, с учетом роли и степени их участия в совершенных деяниях; приговор в этой части также должен соответствовать требованиям законности, мотивированности и не должен содержать препятствий для обращения его к исполнению.

С учетом изложенного при рассмотрении указанных вопросов судом первой инстанции следует в судебном заседании в порядке исполнения приговора, в целях устранения неясностей и сомнений, проверить и оценить с учетом объема обвинения доводы осужденных о правомерности изъятия у них конкретных денежных сумм, иных предметов и на основании ст. 104.1 УК РФ принять решение, соответствующее критериям обоснованности и мотивированности.

Кроме того, необходимо разрешить вопросы о судьбе вещественных доказательств и множества иных изъятых по делу предметов, с учетом проверки их принадлежности законным владельцам, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также при необходимости рассмотреть иные вопросы, предусмотренные главой 47 УПК РФ.

Помимо этого, ввиду наличия у осужденных несовершеннолетних детей, по делу следует решить вопросы, предусмотренные ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 379, 381, 382 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 9 сентября 2009 года в отношении

Грищенко С.Н.,

Рублевской Н.А.,

Рублевской М.А.,

Рублевской Т.И.,

Алеко Н.И.,

Маскаленко Ж.А.,

Шалыгиной Н.А. - изменить.

Переквалифицировать действия Грищенко С.Н. и Рублевской Н.А. в части совершения ими преступлений 10 января 2008 года с п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить:

Грищенко С.Н. - наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

Рублевской Н.А. - наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

переквалифицировать действия Грищенко С.Н. и Рублевской Н.А. в части совершения ими преступлений 16 января 2008 года с п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить:

Грищенко С.Н. - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

Рублевской Н.А. - наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

квалифицировать действия Грищенко С.Н. и Рублевской Н.А. в части совершения преступлений 22 и 23 января 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить:

Грищенко С.Н. - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

Рублевской Н.А. - наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

квалифицировать действия Грищенко С.Н., Рублевской Т.И. и Алеко Н.И. в части совершения преступлений 5, 6 и 7 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить:

Грищенко С.Н. - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

Рублевской Т.И. - наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет,

Алеко Н.И. - наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

квалифицировать действия Грищенко С.Н., Маскаленко Ж.А. и Шалыгиной Н.А. в части совершения преступлений 13 и 28 января 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить:

Грищенко С.Н. - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

Маскаленко Ж.А. - наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет,

Шалыгиной Н.А. - наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

квалифицировать действия Грищенко С.Н. и Рублевской М.А. в части совершения преступлений 21 и 31 января 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить:

Грищенко С.Н. - наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет,

Рублевской М.А. - наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК, путем частичного сложения наказаний, назначить

Грищенко С.Н., по совокупности 7 преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с отменой отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить:

Рублевской Н.А. по совокупности 4 преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Рублевской М.А. по совокупности 2 преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Рублевской Т.И. по совокупности 2 преступлений, предусмотренных

по ч. 1 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет; с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Алеко Н.И. по совокупности 2 преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Маскаленко Ж.А. по совокупности 2 преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Шалыгиной Н.А. по совокупности 2 преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев,

которое на основании ст. 82 УК РФ отсрочить до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста, т.е. до <...>.

Этот же приговор отменить в части

конфискации в доход федерального бюджета наличных денежных средств, изъятых у осужденных;

конфискации в доход федерального бюджета указанных в приговоре вещественных доказательств и уничтожения остальных, не указанных в приговоре вещественных доказательств,

и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Суслина И.А. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.А.ТОЛКАЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"