||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 93-В09-1

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Ч. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы Магаданской области о признании незаконными решений N 4139 и N 4200 от 25 декабря 2008 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета,

 

установил:

 

Ч. обратился в суд с названным заявлением. В обоснование своих требований ссылался на то, что 24 апреля 2008 года он обратился в МИ ФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ в связи с приобретением в совместную собственность его и его супруги Ч.С. квартиры по адресу: <...>. Однако в предоставлении вычета налоговым органом заявителю отказано.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 июня 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением судьи Магаданского областного суда от 17 августа 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

13 октября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что супруга Ч. - Ч.С. в 2005 г. участвовала в качестве дольщика в строительстве квартиры <...>. Право собственности на указанную квартиру оформлено на Ч.С. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2007 года.

Ч. обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 220 НК РФ за 2005 - 2006 гг., приложив заявление Ч.С. о распределении имущественного налогового вычета в размере 0% в пользу Ч.С. и 100% в пользу ее супруга.

Однако оспариваемыми решениями налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета заявителю отказано. Решением УФНС России по Магаданской области от 5 февраля 2009 года жалоба Ч. на указанные решения оставлена без удовлетворения.

В жалобе МИ ФПС России N 1 по Магаданской области мотивирует правомерность отказа Ч. в предоставлении налогового вычета тем, что право собственности на названную квартиру оформлено на Ч.С.; в свидетельстве о регистрации права собственности не указано, что квартира приобретена в совместную или в долевую собственность; отказ от имущественного налогового вычета в пользу другого лица Налоговый кодекс РФ не предусматривает.

Однако с данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Ч. и Ч.С. состоят в зарегистрированном браке с 1963 года, брачный договор между ними заключен не был.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованных налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

При этом в Налоговом кодексе РФ не установлено такого понятия, как "совместная собственность супругов", и не предусмотрено каких-либо особенностей или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Реализация права на предусмотренный в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может ставиться в зависимость исключительно от правоподтверждающих документов без учета правоустанавливающих обстоятельств, в частности, от основания возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Таким образом, реализация предусмотренных в п. 1 ст. 220 НК РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования осуществляется с учетом правоустанавливающих обстоятельств, предусмотренных в Гражданском и Семейном кодексах Российской Федерации.

Следовательно, независимо от того, на чье имя оформлены платежные документы, а также право собственности на квартиру, любой из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, являются правильными. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать в передаче надзорной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области по заявлению Ч. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы Магаданской области о признании незаконными решений N 4139 и N 4200 от 25 декабря 2008 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета для рассмотрения в - судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"