||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N 13-О09-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2010 года кассационные жалобы осужденных Жиронкиной Ю.В. и Болдырева С.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Пудовкиной И.А. на приговор Тамбовского областного суда от 17 ноября 2009 года, которым

Жиронкина Ю.В. <...>

осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, с лишением права занимать должности следователя и дознавателя в течение двух лет.

Она оправдана по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ, за отсутствием события преступления.

Болдырев С.Ю. <...>

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 303 ч. 2 УК РФ на 1(один) год лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, с лишением права занимать должности следователя и дознавателя в течение двух лет.

Он оправдан по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ, за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.О, мнение прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего представление, полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Жиронкина Ю.В. признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении К. и К., будучи следователем следственного отдела ОВД <...>, а Болдырев С.Ю., начальник этого следственного отдела, - в пособничестве Жиронкиной Ю.В. фальсификации доказательств.

Преступление совершено 21 - 22 ноября 2007 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Жиронкина Ю.В. и Болдырев С.Ю., утверждают, что преступления не совершали. Указывают на то, что суд вышел за рамки предъявленного им обвинения, изменив мотив совершения преступления, который им не вменялся в вину. Указывают не необъективность суда, на недопустимость ряда доказательств, на их фальсификацию органами следствия. Указывают на отсутствие на работе Болдырева С.Ю., в период проведения следствия по уголовному делу в отношении К. Указывают на обоснованность прекращения уголовного дела в отношении К. Считают, что переписывание следственных документов и их замена, не является фальсификацией доказательств. Указывают на показания свидетелей, подтверждающие их невиновность. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пудовкина И.А. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд неправильно применил уголовный закон. Указывает на необоснованное оправдание осужденных в получении взятки. Приводит доказательства, подтверждающие виновность осужденных в получении взятки. Указывает на неправильное назначение осужденным дополнительного наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления подтверждены частично показаниями осужденной Жиронкиной Ю.В. Показаниями свидетелей К., К., К., Д., С., К., С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями фоноскопической, почерковедческой и трасологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что не было фальсификации доказательств, что Болдырев не причастен к изъятию из дела протоколов допросов и составлению новых протоколов проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания свидетеля К., содержание аудиозаписи разговоров осужденных, свидетельствуют о пособничестве Болдырева С.Ю. в фальсификации доказательств по уголовному делу Жиронкиной.

К. показал, что кражу из автомашин он совершал вместе с К. 22 ноября 2007 года он был в кабинете Болдырева, начальника следователя Жиронкиной. Болдырев предложил ему изменить показания, взять всю вину за кражи на себя. Показывать, что он совершал кражи один, а не в группе. Тем самым облегчив свою ответственность. После этого следователь Жиронкина переписала его показания, записав в протоколе допроса, что он совершал кражи один.

Как видно из показаний К., он тоже присутствовал в кабинете Болдырева, где шел разговор о том, что привлекать к уголовной ответственности за совершенные ими кражи, будут одного К. После этого он пошел в кабинет к Жиронкиной, где подписал заранее написанный ею протокол о том, что он краж не совершал. Протокол его допроса от 12 ноября 2007 года, где он признавался в совершении краж вместе с К., К. переписала, указав в нем, что он к кражам не причастен.

О посещении К. и П. Болдырева, показала свидетель К., мать П. Она показала, что ее сын подписал заранее написанный следователем Жиронкиной протокол допроса в качестве свидетеля.

Суд исследовал содержание разговоров осужденных в кабинете Жиронкиной по поводу уголовного дел в отношении К., из которых видно, что Болдырев давал Жиронкиной советы, как фальсифицировать доказательства, чтобы привлечь к уголовной ответственности одного К. (т. 3, л.д. 152 - 156).

Приведенными доказательствами установлено, что Болдырев в указанные дни уже находился на работе.

Суд обоснованно не усмотрел нарушения процессуального закона при проведении прослушивания кабинета Жиронкиной и назначении фоноскопической экспертизы (т. 6, л.д. 99). Доводы кассационных жалоб по этому поводу проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Суд дал оценку указанным доказательствам. Достоверность содержания разговоров осужденных подтвердили в судебном заседании свидетели Г. и С.

При осмотре кабинета Жиронкиной были обнаружены порванные протоколы допросов ею К. и других лиц из уголовного дела (т. 1 л.д. 42). Содержание порванных протоколов допрос не соответствует содержанию протоколов допросов, находящимся в деле в отношении К. На основании этих протоколов К. вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении К. и предъявила обвинение одному К.(т. 2, л.д. 147 - 189).

Как видно из приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2008 года К. и К. были осуждены за совместно совершенные покушения на кражи по уголовному делу, которое находилось вначале в производстве следователя Жиронкиной (т. 5, л.д. 44).

В связи с чем, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Жиронкиной о том, что она переписала следственные документы, не изменив их содержания.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами суд обоснованно квалифицировал действия Жиронкиной Ю.В. по ст. 303 ч. 2 УК РФ. Действия Болдырева С.Ю. - по ст. ст. 33 ч. 5, 303 ч. 2 УК РФ.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб о том, что суд, вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ, вышел за рамки предъявленного осужденным обвинения, нарушив их право на защиту.

Субъективная сторона ст. 303 ч. 2 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом мотивы фальсификации доказательств могут быть различными и не влияют на квалификацию действий виновного лица. Однако тот факт, что суд посчитал, что фальсификация доказательств была совершена осужденными не с целью получения взятки, а для ускорения расследования уголовного дела, свидетельствует об улучшении их положения.

Несостоятельны доводы кассационного представления о необоснованном оправдании осужденных по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ.

Кроме непоследовательных показаний по этому поводу свидетеля К., объективно получение осужденными от нее взятки ничем не подтверждено.

Проверив и оценив все показания К., суд обоснованно признал существенными противоречия в ее показаниях. Получили ли осужденные от нее деньги, или она их им подложила без их ведома, является важным фактом для решения вопроса, о виновности в получении взятки.

К. является заинтересованным по делу лицом, поскольку осужденные решали судьбу ее сына.

Кроме того, ее показания опровергаются анализом аудиозаписи разговора К. и Жиронкиной Ю.В., в кабинете последней. Аудиозапись разговора осужденных, на которую ссылается государственный обвинитель, не доказывает получение ими взятки от К. Доводы кассационного представления по этому поводу основаны на предположении.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личностях, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Дополнительное наказание осужденным назначено в соответствии с санкцией ст. 303 ч. 2 УК РФ. Доводы кассационного представления по этому поводу несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 17 ноября 2009 года в отношении Жиронкиной Ю.В. и Болдырева С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"