ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N 356П09ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Молотовского областного суда от 27 октября 1941 года, по которому

Ш., <...>, судимый в 1940 году по ст. 109, ч. 2 ст. 120 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыл,

осужден: по п. "в" ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 49 УК РСФСР путем поглощения неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 10 годам лишения свободы с последующим поражением в избирательных правах на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 декабря 1941 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего внесенное им надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. признан виновным в том, что, отбывая наказание по приговору от 1940 года, 4 августа 1941 года совершил побег, после которого - квартирную кражу.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации действий Ш. со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и с п. "в" ст. 162 УК РСФСР на п. "а" ст. 162 УК РСФСР, поскольку при совершении побега из места лишения свободы он не имел контрреволюционного умысла, а кражу совершил без квалифицирующих признаков, указанных в законе.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ш. преступления, однако его действия ошибочно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении им побега с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены они и в приговоре, поэтому действия Ш. надлежит переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР (в редакции Закона от 10 июня 1931 года) как побег арестованного из места лишения свободы.

Кроме того, в материалах дела нет данных, подтверждающих вывод суда о том, что кража Ш. совершена с применением технических средств, неоднократно, по предварительному сговору с другими лицами либо на вокзале, гостинице, пароходе.

С учетом этого действия Ш. подлежат переквалификации с п. "в" ст. 162 УК РСФСР на п. "а" ст. 162 УК РСФСР как кража, совершенная без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами.

Наказание Ш. следует назначить в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Молотовского областного суда от 27 октября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 декабря 1941 года в отношении Ш. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ст. 162 УК РСФСР на п. "а" ст. 162 УК РСФСР, назначив по ней исправительно-трудовые работы на 3 месяца, и со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР (в редакции Закона от 10 июня 1931 года), по которой назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 49 УК РСФСР окончательно определить 3 года лишения свободы с последующим поражением в избирательных правах на 3 года, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В остальном судебные решения оставить без изменения.