||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N 141-П09

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам от 3 мая 2005 г., в соответствии с которым на основании ст. ст. 50, 132 УПК РФ выплачены из кассы Верховного Суда Российской Федерации судебные издержки в сумме 1440 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Чиглинцевой Л.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Н., и взысканы с Н. в доход государства 1440 руб. затраченные на оплату услуг адвоката.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего содержание судебных решений, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, объяснения осужденного Н., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Баранова А.А. в защиту осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

постановлением судьи Иркутского областного суда от 24 февраля 2005 г. срок содержания под стражей Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 327 УК РФ, продлен на 3 месяца - до 25 мая 2005 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2005 г. постановление оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2005 г. на основании ст. ст. 50, 132 УПК РФ выплачены из кассы Верховного Суда Российской Федерации судебные издержки в сумме 1440 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Чиглинцевой Л.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Н. Постановлено взыскать с Н. 1440 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, в доход государства.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит отменить определение от 3 мая 2005 г. при этом указывает, что с адвокатом Чиглинцевой Л.А. он соглашения не заключал, она была ему назначена Судебной коллегией за счет государства, поэтому определение является незаконным, так как противоречит п. 3 ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод и протоколу к ней.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материал по надзорной жалобе, находит определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2005 г. о взыскании процессуальных издержек подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств республиканского бюджета.

По данному делу в отношении подсудимого Н. было вынесено постановление о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Н. обжаловал данное постановление судьи, и Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 3 мая 2005 г. жалоба Н. оставлена без удовлетворения.

На основании определения Судебной коллегии, вынесенного в тот же день, произведена оплата услуг адвоката, назначенного судом, в размере 1440 руб., и эта сумма взыскана с Н.

В связи с тем, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, возложение обязанности по возмещению сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, с подсудимого Н., в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, является необоснованным.

Поэтому из данного определения надлежит исключить указание о взыскании с Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек в сумме 1440 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2005 г. изменить, исключить указание о взыскании с Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации 1440 рублей.

В остальном определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"