||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N 36-В09-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горшкова В.В.,

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Д. к Д.Е.Р. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета; по иску Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.Р. к Д. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением по надзорной жалобе Д.Е. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к несовершеннолетней дочери Д.Е.Р., в интересах которой действует ее мать Д.Е. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения, где с момента рождения - 17 июля 2003 г. зарегистрирована и проживала его несовершеннолетняя дочь Д.Е.Р. Брак с матерью ребенка - Д.Е. расторгнут 11 ноября 2008 г., однако фактически брачные отношения прекращены с ноября 2007 г. С этого же времени Д.Е. вместе с дочерью проживает по адресу: <...>. Поскольку дочь с матерью выехали на другое место жительства, где обеспечены жильем, полагает, что договор найма спорного жилого помещения с Д.Е.Р. подлежит расторжению. Д.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.Р. обратилась в суд с иском к Д. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, указывая, что в марте 1999 г. ее бывшим супругом Д. приобретена трехкомнатная квартира <...>, в которой они проживали одной семьей. В ноябре 2007 г. Д. вынудил ее вместе с дочерью выехать из спорной квартиры. Она переехала в квартиру своих родителей, расположенную по адресу: <...>. Считает, что за ней и ее дочерью должно быть признано право пользования квартирой <...>, поскольку другого жилья у них нет.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2009 г. исковые требования Д. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Д.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе Д.Е. ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части, с вынесением нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. приобрел в собственность по договору долевого участия в строительстве от 1 апреля 1996 г. квартиру <...> (л.д. 36 - 38). Брак между Д. и Д.Е. зарегистрирован 23 октября 2002 г., 17 июля 2003 г. у Д. и Д.Е. родилась дочь Д.Е.Р. (л.д. 6), которая с 26 августа 2003 г. зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования Д. к Д.Е.Р. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.Р. к Д. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что брак между супругами расторгнут, Д.Е. вместе с несовершеннолетней дочерью добровольно выехали с квартиры <...>, место жительства ребенка определено фактическим соглашением сторон, на что указывает факт уплаты Д. алиментов на содержание ребенка в пользу матери.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Выезд несовершеннолетней Д.Е.Р. из квартиры <...> носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка, в квартире родителей Д.Е. по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

При вынесении решения суд не учел, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Промышленного районного суда гмоленска от 19 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2009 г. в части удовлетворения исковых требований Д. к Д.Е.Р. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и отказа в удовлетворении исковых требований Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.Р. к Д. о вселении несовершеннолетней Д.Е.Р., сохранении за ней права пользования жилым помещением нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым вынести новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований Д. к Д.Е.Р. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и удовлетворить исковые требования Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.Р. к Д. о вселении несовершеннолетней Д.Е.Р., сохранении за ней права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2009 г. в части удовлетворения исковых требований Д. к Д.Е.Р. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, отказа в удовлетворении исковых требований Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.Р. к Д. о вселении несовершеннолетней Д.Е.Р., сохранении за ней права пользования жилым помещением отменить. Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к Д.Е.Р. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета отказать, исковые требования Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Е.Р. к Д. о вселении несовершеннолетней Д.Е.Р., сохранении за ней права пользования жилым помещением удовлетворить. Вселить несовершеннолетнюю Д.Е.Р. в квартиру <...> и сохранить за Д.Е.Р. право пользования квартирой <...>.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"