ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N КАС09-619
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
членов коллегии Пелевина Н.П., Крупнова
И.В.,
при секретаре Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Ивашенцевой Л.В. об отмене решения
квалификационной коллегии судей <...> области от 7 августа 2009 года о
досрочном прекращении полномочий мирового судьи <...> района <...>
области
по кассационной жалобе Ивашенцевой Л.В.
на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 г., которым
в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения
представителя Ивашенцевой Л.В. - Захарова А.Ю., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную
жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Ивашенцева Л.В. работала мировым судьей
<...> района <...> области с июля 2000 г. Постановлением
<...> областной Думы от 23 апреля 2004 г. N <...> была назначена на
эту должность, на десятилетний срок полномочий, имела третий квалификационный
класс судьи.
Решением
квалификационной коллегии судей <...> области от 7 августа 2009 г.
удовлетворено представление председателя <...> областного суда о
привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Ивашенцевой Л.В. За
совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении норм
процессуального законодательства (не заявила самоотвод в процессе рассмотрения
дел в отношении близких родственников), а также ненадлежащем ведении на
судебном участке делопроизводства, на Ивашенцеву Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий
мирового судьи, с лишением третьего квалификационного класса.
Не согласившись с таким решением, Ивашенцева
Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его
отмене. В подтверждение заявленного требования указала, что решение
квалификационной коллегии судей принято без учета данных, характеризующих ее
профессиональные и моральные качества судьи. Примененная мера дисциплинарного
взыскания не соответствует характеру и тяжести допущенного ею процессуального
нарушения. Со времени назначения на должность мирового судьи она добросовестно
исполняла свои обязанности. Действий, нарушающих права и законные интересы
граждан, дискредитирующих высокое звание судьи и подрывающих авторитет судебной
власти, не совершала. Принятые ею судебные постановления не обжалованы и не
отменены. Самоотвод не заявила в связи с тем, что передача административного
материала в другой район привела бы к созданию условий для истечения сроков
давности привлечения ее брата Горбунова Д.В. к административной
ответственности.
22 октября 2009 г. Верховным Судом
Российской Федерации принято решение, которым в удовлетворении заявления
отказано. В кассационной жалобе Ивашенцева Л.В. просит об отмене этого решения,
ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для
дела, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 3 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья
обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие
законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях
должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти,
достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и
беспристрастности.
В соответствии с
требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом
судей 2 декабря 2004 г., в своей профессиональной деятельности или вне службы
судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться
Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными
настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в
обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).
В силу пункта 1 ст.
12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм
настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного
Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного
Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде
предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей
<...> области от 7 августа 2009 г. Ивашенцева Л.В. обоснованно привлечена
к дисциплинарной ответственности и примененная к ней мера дисциплинарного
взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести
совершенного ею проступка.
Соглашаясь с
выводами квалификационной коллегии судей, суд правильно признал установленным,
что допущенные мировым судьей Ивашенцевой Л.В. грубые нарушения требований
процессуального закона являются умышленными и неоднократными, свидетельствуют о
личной заинтересованности мирового судьи, отражаются на правах и законных
интересах граждан и способствуют формированию в гражданском обществе
негативного отношения к суду.
Согласно пункту 2
ст. 16 и части 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отвода мирового судьи, а также судьи, является факт
нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле; при
наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 18 данного Кодекса,
мировой судья обязан заявить самоотвод.
Судом установлено и подтверждается
материалами дела, что мировой судья Ивашенцева Л.В., в нарушение требований
вышеназванных норм, рассмотрела гражданское дело по заявлению прокурора
<...> района <...> области о взыскании недоимки по транспортному
налогу с Горбуновой Г.П., которая является матерью
мирового судьи Ивашенцевой Л.В.
3 ноября 2006 г. мировым судьей был
постановлен судебный приказ о взыскании с Горбуновой Г.П. недоимки и
государственной пошлины. 26 февраля 2007 г., в связи с предоставлением
возражений относительно его исполнения, мировым судьей Ивашенцевой Л.В.
названный судебный приказ отменен.
Аналогичное нарушение было допущено
мировым судьей Ивашенцевой Л.В. и при рассмотрении ею дела об административном
правонарушении в отношении Горбунова Д.В., являющегося родным братом мировой
судьи.
5 декабря 2008 г. мировым судьей
Ивашенцевой Л.В. было принято постановление о привлечении Горбунова Д.В. к
административной ответственности и назначено наказание в виде административного
штрафа в размере <...> рублей.
Между тем, в
соответствии со ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях судья, на рассмотрение которого передано дело об
административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае,
если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного
представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частью 1 ст. 29.3 названного Кодекса
установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 данного
Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.
Нашли подтверждение в суде первой
инстанции и допущенные многочисленные нарушения Инструкции по судебному
делопроизводству мировым судьей Ивашенцевой Л.В. при рассмотрении ею дела об
административном правонарушении в отношении Горбунова Д.В., выявленные в ходе
проведенной проверки ведения делопроизводства на судебном участке мирового
судьи <...> района <...> области.
Так, в журнале учета входящей
корреспонденции отсутствует запись о регистрации данного дела, копия
постановления о привлечении к административной ответственности была направлена
Горбунову Д.В. 8 декабря 2008 г. простым письмом без уведомления о вручении. 29
января 2009 г. в подразделение судебных приставов был направлен исполнительный
лист обычным письмом, без уведомления. На момент проверки (апрель 2009 г.)
исполнительные документы о взыскании административного штрафа в отношении
Горбунова Д.В. на принудительное исполнение в <...> районный отдел
судебных приставов не поступали, в налоговой инспекции сведения о его
привлечении к административной ответственности отсутствуют.
Указанные нарушения подтверждаются
материалами дела, исследованными судом первой инстанции, в частности
материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении, находившихся в производстве мирового судьи Ивашенцевой Л.В.
При таких данных,
обоснован вывод суда первой инстанции о том, что приведенные выше допущенные
мировым судьей Ивашенцевой Л.В. нарушения требований процессуального
законодательства, являются грубыми, умышленными и неоднократными, повлекли
возникновение в обществе мнения о ненадлежащем и недобросовестном исполнении ею
должностных обязанностей, и способствуют формированию в обществе негативного
отношения к суду, о чем свидетельствует, в том числе, и жалоба жителя р.п. <...> Мещерякова А.В. на действия мирового судьи,
рассматривавшего дела в отношении близких родственников.
Ссылка в кассационной жалобе на личную
неприязнь к мировому судье и ее родственникам Мещерякова А.В., автора жалобы на
действия мирового судьи, не опровергает выводов суда об обоснованности
привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности за грубые,
умышленные нарушения требований процессуального законодательства.
При разрешении настоящего дела, суд
правильно исходил из того, что квалификационная коллегия судей при применении
дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового
судьи, учла как все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, так
и данные, характеризующие деятельность мирового судьи, ее личные и деловые
качества.
Доводы в кассационной жалобе о том, что
выводы суда об обоснованности привлечения Ивашенцевой Л.В. к дисциплинарной
ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не
соответствуют действительности, опровергаются материалами дела и не могут
являться основанием к отмене решения суда. Обстоятельства дела установлены
судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их
совокупности. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном
заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Утверждения в
кассационной жалобе об отсутствии у мирового судьи процессуальной возможности,
для принятия решения о самоотводе при рассмотрении дел о выдаче судебного
приказа, противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса, в
частности ст. 19, в соответствии с которой при наличии оснований, указанных в
ст. ст. 16 - 18 названного Кодекса, мировой судья обязан заявить самоотвод. Эти требования подлежат применению при разрешении требований в
приказном производстве.
Не опровергает выводов суда и ссылка в
кассационной жалобе на то, что принятые судебные постановления не были
опротестованы и отменены, так как Ивашенцева Л.В. привлечена к дисциплинарной
ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи за
несоблюдение очевидных основополагающих принципов судопроизводства, при
осуществлении ею правосудия.
Нельзя согласиться с доводами в
кассационной жалобе о нарушении квалификационной коллегии
судей процедуры применения дисциплинарного взыскания. Вопрос
о привлечении Ивашенцевой Л.В. к дисциплинарной ответственности, в виде
досрочного прекращения полномочий мирового судьи, за грубое нарушение мировым
судьей требований процессуального законодательства, при рассмотрении ею гражданского
дела и дела об административном правонарушении, рассмотрен квалификационной
коллегией судей с учетом требований ст. 22 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации". Решение принято
квалификационной коллегией судей в правомочном составе, при тайном голосовании,
из 19 членов коллегии присутствовало 15. За прекращение полномочий мирового
судьи Ивашенцевой Л.В., члены квалификационной коллегии судей проголосовали
единогласно.
Не имеет правового значения и то
обстоятельство, что судебный приказ, послуживший поводом к прекращению
полномочий судьи, был принят мировым судьей Ивашенцевой Л.В. в 2006 году,
поскольку действующим законодательством, регулирующим вопрос прекращения
полномочий судьи в порядке дисциплинарного взыскания, не установлены какие-либо
сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной
жалобе, также не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по
существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне
исследованных в судебном заседании.
Решение суда первой инстанции принято с
соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм
материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в
кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 22 октября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
Ивашенцевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
И.В.Крупнов