ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N КАС09-599
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной
Г.В., Меркулова В.П.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим пункта 1.5 Положения
о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденного
приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 января 2007
г. N 2,
по кассационной жалобе П. на решение
Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 г., которым отказано в
удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства
образования и науки Российской Федерации Т. и Г., возражавших против
удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,
полагавшей кассационную жалобу необоснованной.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
приказом Министерства образования и науки
Российской Федерации от 9 января 2007 г. N 2 утверждено Положение о совете по
защите докторских и кандидатских диссертаций (далее - Положение). Приказ
зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 февраля 2007 г. N
8923 и официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных
органов исполнительной власти", N 16, 16 апреля 2007 г. пунктом 1.5
Положения установлено, что члены диссертационных советов выполняют свои
обязанности на общественных началах.
П. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1.5 Положения, ссылаясь
на то, что оспариваемая норма противоречит действующему законодательству,
нарушает его права как члена диссертационного совета в г. Москве, т.к.
обязывает членов диссертационных советов выполнять обязанности члена
диссертационного совета бесплатно.
Верховный Суд Российской Федерации вынес
указанное решение.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об
отмене судебного решения, как вынесенного при неправильном определении
обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм
материального права, с нарушением тайны совещательной комнаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ
судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов
противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Вывод о законности оспоренного (в части)
нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции
правотворческого органа его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на
основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
В частности, в соответствии
со ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и
государственной научно-технической политике" правовые основы оценки
квалификации научных работников и специалистов научной организации и критерии
этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,
и обеспечиваются государственной системой аттестации (пункт 1). Порядок присуждения ученых степеней или присвоения ученых званий
устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 утверждено
Положение о порядке присуждения ученых степеней, которым установлено, что
высшая аттестационная комиссия и советы по защите докторских и кандидатских
диссертаций осуществляют оценку квалификации научных и научно-педагогических
работников и определяют соответствие представленных ими на соискание ученой
степени диссертаций критериям, установленным данным Положением (пункт 3); диссертационные советы создаются в установленном порядке Федеральной
службой по надзору в сфере образования и науки при широко известных своими
достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях,
получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим
образованием, а также при научных организациях на основании заключения
Высшей аттестационной комиссии и
ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения, -
по согласованию с учредителем); члены диссертационных советов выполняют свои
обязанности на общественных началах; порядок формирования и организации работы
диссертационного совета, соответствующие права и обязанности организации, при
которой создается диссертационный совет, определяются Положением о
диссертационном совете, утверждаемым Министерством образования и науки
Российской Федерации по согласованию с Российской академией наук и
общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров"
(пункт 4).
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд правильно указал, что п. 1.5 Положения, согласно которому члены
диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах,
полностью соответствует п. 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней и
прав заявителя не нарушает, каких-либо правовых оснований для признания
оспоренной нормы недействующей не имеется.
Доводы заявителя о
несоответствии оспоренного им положения нормам трудового законодательства, в
частности, ст. ст. 5, 165 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой
инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку
член диссертационного совета в трудовых отношениях ни с самим диссертационным
советом, ни с организацией, при которой создается диссертационный совет, не
состоит, а выполняет свои обязанности добровольно на общественных началах.
В письменном отзыве на заявление П.
представитель Министерства образования и науки Российской Федерации также
пояснил, что члены диссертационных советов трудовые обязанности не выполняют,
трудовой договор не заключают. Членство в диссертационном совете является одной
из форм общественной аттестации ученого, формой признания его заслуг и
авторитета в определенной отрасли наук, поэтому не может расцениваться в
качестве обязанности.
Кроме того, п. 2.6 Положения
предусмотрено, что для включения специалиста в состав диссертационного совета
необходимо его письменное согласие. Таким образом, членство в диссертационном
совете осуществляется на добровольной основе и в случае несогласия с организацией
работы такого совета - специалист вправе отказаться от
участия в его работе.
Довод кассационной жалобы о нарушении
судом при вынесении обжалованного решения тайны совещательной комнаты,
голословен, никакими доказательствами не подтвержден.
Выводы суда основаны на нормах
материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК
РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 15 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
П. - без удовлетворения.