||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N 44-Д09-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.

При секретаре А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорную жалобу адвоката К. на постановление мирового судьи участка N 126 Чернушинского района Пермского края, постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 26 ноября 2007 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 7 августа 2009 года, которыми

адвокату К. отказано в выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и за консультацию.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего отменить судебные решения в части отказа в выплате адвокату вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и консультацию, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением мирового судьи Чернушинского района Пермского края от 19 сентября 2007 года адвокату К. выплачено за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты М. вознаграждение в сумме 3162 рубля 50 копеек за участие в судебных заседаниях 17, 27 апреля 2007 года и 11, 18, 25 мая 2007 года.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 26 ноября 2007 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 7 августа 2009 года постановление мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат К. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на необоснованность отказа в выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Л. при ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также путем консультации Л. 24 апреля 2007 года. При этом адвокат в жалобе ссылается на необоснованный отказа суда надзорной инстанции рассмотреть вопрос об оплате его труда по защите Л. в связи с тем, что заявление о выплате ему вознаграждения поступило после вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановления подлежащими отмене в части отказа в выплате адвокату вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания консультацию Л.

Как усматривается из материалов дела, адвокат К. по назначению осуществлял защиту Л.

После вынесения 28 мая 2007 года приговора в отношении Л. адвокат К. 15 августа 2007 года обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Л., в том числе, за участие в судебных заседаниях 17, 27 апреля 2007 года; 11, 18, 25 мая 2007 года; за ознакомление с протоколом судебного заседания 25 апреля и 15 августа 2007 года и за консультацию Л. 24 апреля 2007 года.

Мировым судьей принято решение о выплате адвокату вознаграждения за участие в судебных заседаниях, однако отказано в оплате труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания, а также за консультацию Л. При этом суд первой инстанции указал, что из средств федерального бюджета оплачивается лишь участие защитника в судебном разбирательстве. Консультация и ознакомление с протоколом судебного заседания не относится к участию защитника в судебном разбирательстве и оплате не подлежат.

Судом апелляционной инстанции указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора постановления в отношении К., оставил без изменения указанные судебные решения по тем основаниям, что заявление адвокатом К. об оплате его труда, связанного с защитой по назначению Л., подано после вступления приговора в законную силу, что является препятствием для рассмотрения указанного заявления.

Между тем, в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 6.10.2003 года N 257/89н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и действующим в настоящее время совместным приказом названных министерств от 15 октября 2007 года N 199/87н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Помимо этого, по смыслу закона ознакомление с протоколом судебного заседания, а также консультация подзащитного также входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного по назначению.

Что же касается выводов суда надзорной инстанции о том, что состоявшиеся в отношении К. судебные решения не подлежат пересмотру, поскольку заявление адвокатом о выплате ему вознаграждения поступило после вступления приговора в законную силу, то они не основаны на законе, поскольку по смыслу закона, в случаях когда вопрос о взыскании процессуальных издержек не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы адвоката К. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению с соблюдением всех требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление мирового судьи участка N 126 Чернушинского района Пермского края, постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 26 ноября 2007 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 7 августа 2009 года, в отношении К. в части отказа в выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и консультацию по уголовному делу Л., отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"