||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N КАС09-534

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Меркулова В.П.,

Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградовой Г.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 17 апреля 2009 г. о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе Виноградовой Г.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя квалификационной коллегии судей <...> области Чесовского Е.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей <...> области от 17 апреля 2009 г. полномочия судьи <...> районного суда г. <...> Виноградовой Г.В. были прекращены с 27 апреля 2009 г. на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" согласно ее письменному заявлению об отставке.

Виноградова Г.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области, ссылаясь на то, что собственного желания на отставку она не изъявляла. Заявление об отставке ею было подано вынужденно, в стрессовом состоянии, под давлением председателей <...> районного суда г. <...> и <...> областного суда. Она не могла по собственному желанию написать заявление об отставке, так как имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, и на время подачи заявления до 17-летнего стажа работы в должности судьи не хватало полтора месяца. Заявление о рассмотрении квалификационной коллегией судей в ее отсутствие заявления об отставке также написано под давлением и в стрессовом состоянии.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Виноградова Г.В. просит об отмене этого решения, ссылаясь на его необоснованность, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, судом не дано оценки ее доводам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указала, что добровольного волеизъявления на подачу заявления об отставке не было, это заявление, как и заявление о назначении пожизненного содержания и выплате выходного пособия, были написаны под давлением и в период гипертонического криза. Решение квалификационной коллегии судей принято не в правомочном составе и на основании выводов председателей <...> районного суда и <...> областного суда.

В судебное заседание Кассационной коллегии заявитель Виноградова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Данных, свидетельствующих о невозможности Виноградовой Г.В. явиться в судебное заседание Кассационной коллегии по состоянию здоровья, не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" основанием для прекращения полномочий судьи является письменное заявление судьи об отставке.

В силу п. 2 ст. 15 названного Закона каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 4, 5, 9 и 11 п. 1 ст. 14 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Виноградова Г.В., имея стаж судебной работы 16 лет, обратилась в квалификационную коллегию судей <...> области с заявлением от 10 апреля 2009 г. о прекращении ее полномочий в связи с уходом в отставку по собственному желанию с 27 апреля 2009 г. Заявление об отставке просила рассмотреть в ее отсутствие ввиду болезни.

Квалификационная коллегия судей <...> области не нашла препятствий для его удовлетворения и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" прекратила ее полномочия судьи <...> районного суда г. <...> с 27 апреля 2009 г.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что добровольного волеизъявления на прекращение полномочий в связи с уходом в отставку не было, о чем, по мнению заявительницы, свидетельствуют следующие обстоятельства: она имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна; ушла в отставку в возрасте 51 год, не доработав полтора месяца до 17-летнего стажа работы в должности судьи; фактически лишила себя прибавки к материальному состоянию; заявление ею было подано в период гипертонического криза и депрессивного состояния, не опровергают выводов суда о законности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей и не являются поводом к отмене решения суда. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" связывает право судьи на отставку только с его собственным желанием, выраженным в письменном заявлении об отставке. Заявитель, как правильно указал суд в решении, имея высшее юридическое образование и стаж судебной работы 16 лет, обязана была при подаче заявления об отставке учитывать указанные ею обстоятельства и осознавать значение совершаемого ею действия.

Об осознанном и добровольном намерении заявительницы уйти в отставку, свидетельствует и то, что Виноградова Г.В. 13 мая 2009 г., т.е. спустя месяц после принятия решения квалификационной коллегией судей об удовлетворении ее заявления об отставке, обратилась с заявлением о назначении пожизненного ежемесячного содержания, выплате выходного пособия и получила назначенные ей денежные суммы.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что заявление о назначении пожизненного ежемесячного содержания ею написано вынужденно, в стрессовом состоянии и в астено-депрессивном синдроме, начисленные и полученные ею денежные суммы ей были необходимы для дальнейшего существования с несовершеннолетним ребенком, не свидетельствуют о вынужденности прекращения полномочий судьи в связи с уходом в отставку.

Не опровергает выводы суда о законности решения квалификационной коллегии судей и то обстоятельство, что председателем <...> областного суда на заседании квалификационной коллегии судей, до сведения членов квалификационной коллегии судей доведена информация о незаконности постановки Виноградовой Г.В. на учет по улучшению жилищных условий и скрытии ею факта наличия у нее в собственности 3 - комнатной квартиры. Квалификационная коллегия судей рассматривала вопрос об отставке судьи Виноградовой Г.В., и, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", и исходя из личного волеизъявления судьи об отставке по собственному желанию, выраженному в письменном заявлении, правомерно, не усмотрев препятствий для его удовлетворения, с указанной в заявлении даты, прекратила полномочия судьи Виноградовой Г.В.

Виноградова Г.В. о дне заседания квалификационной коллегии судей была надлежащим образом извещена, в письменном заявлении от 15 апреля 2009 г. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие в связи с болезнью, ходатайств об отложении рассмотрения ее заявления об отставке, ввиду болезни, Виноградова Г.В. не заявляла. При таких данных, ссылка в кассационной жалобе на то, что решение квалификационной коллегии судей об удовлетворении ее заявления об отставке подлежит отмене, так как заявление было рассмотрено в ее отсутствие при наличии сведений о болезни, неосновательна.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что решение квалификационной коллегии судей принято в неправомочном составе, с нарушением установленной законом процедуры рассмотрения ее заявления, опровергаются материалами дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Судом установлено, что решение квалификационной коллегии <...> области от 17 апреля 2009 г. принято в правомочном составе, из 19 членов коллегии присутствовало 12, проголосовавших за удовлетворение заявления Виноградовой Г.В. об отставке по собственному желанию единогласно, с соблюдением установленной законом процедуры.

Ссылки Виноградовой Г.В. в кассационной жалобе на необъективность членов квалификационной коллегии судей, в частности члена коллегии Супрун А.А., ввиду сформировавшегося у нее неприязненного отношения к Виноградовой Г.В., ничем не подтверждаются, поэтому не ставят под сомнение законность решения суда.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований, для его отмены в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградовой Г.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И. ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.П. МЕРКУЛОВ

Г.В. МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"