ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 66-О09-210
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрев в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных приговором Иркутского областного суда от 2
декабря 2008 года
Ш. и К.
на постановление Иркутского областного
суда от 1 октября 2009 года, которым постановлено взыскать с Ш. и К. в
возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей М. 345 169 руб.
установила:
в судебном заседании кассационной
инстанции осужденный Ш. заявил о том, что вопреки его ходатайству об
ознакомлении с протоколом судебного заседания, написанному им непосредственно
после вынесения постановления и поданному в Иркутский областной суд, он не был
ознакомлен с протоколом судебного заседания, чем нарушены его процессуальные
права. При этом оба осужденных указали, что такие ходатайства ими были поданы
одномоментно.
Проверив материалы дела, судебная
коллегия находит, что дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и
возвращению в Иркутский областной суд для дооформления
по следующим основаниям.
В представленных в кассационную инстанцию
материалах, заявлений и ходатайств осужденных Ш. и К. об ознакомлении их с
протоколом судебного заседания не имеется. Тем не менее, при отсутствии
заявлений, 14 октября 2009 года для вручения осужденному К. была направлена копия
протокола судебного заседания, о чем в деле имеется сопроводительная и расписка
(т. 62 л.д. 66, 67).
При таких обстоятельствах, учитывая
ходатайство Ш. об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и его
доводы о том, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания им
подавалось, судебная коллегия, руководствуясь ст. 256, 260,
определила:
снять дело в отношении Ш. и К. с
кассационного рассмотрения и вернуть его в Иркутский областной суд для дооформления с целью надлежащего выполнения требований ст.
ст. 259, 260 УПК РФ.