||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N 66-О09-210

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей Ермолаевой Т.А. и Глазуновой Л.И.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных приговором Иркутского областного суда от 2 декабря 2008 года

Ш. и К.

на постановление Иркутского областного суда от 1 октября 2009 года, которым постановлено взыскать с Ш. и К. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей М. 345 169 руб.

 

установила:

 

в судебном заседании кассационной инстанции осужденный Ш. заявил о том, что вопреки его ходатайству об ознакомлении с протоколом судебного заседания, написанному им непосредственно после вынесения постановления и поданному в Иркутский областной суд, он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права. При этом оба осужденных указали, что такие ходатайства ими были поданы одномоментно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в Иркутский областной суд для дооформления по следующим основаниям.

В представленных в кассационную инстанцию материалах, заявлений и ходатайств осужденных Ш. и К. об ознакомлении их с протоколом судебного заседания не имеется. Тем не менее, при отсутствии заявлений, 14 октября 2009 года для вручения осужденному К. была направлена копия протокола судебного заседания, о чем в деле имеется сопроводительная и расписка (т. 62 л.д. 66, 67).

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство Ш. об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и его доводы о том, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания им подавалось, судебная коллегия, руководствуясь ст. 256, 260,

 

определила:

 

снять дело в отношении Ш. и К. с кассационного рассмотрения и вернуть его в Иркутский областной суд для дооформления с целью надлежащего выполнения требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"