ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N 74-В09-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Пирожкова В.Н.

судей - Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу М. на определение судьи Якутского городского Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2009 года по материалу по заявлению М. о признании положения Окружного Совета депутатов г. Якутска от 25.03.2003 г. ПГС N 4-9 незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 25 марта 2003 года ПГС N 4-9 утверждено Положение о городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, которое опубликовано в печатном издании "Эхо столицы", N 76 от 27 мая 2003 года.

М. обратился в суд с заявлением о признании названного акта незаконным. В обоснование своих требований ссылался на то, что оспариваемым актом нарушаются его права и законные интересы, как индивидуального предпринимателя.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2009 года, в принятии заявления М. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) отказано.

В надзорной жалобе М. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

19 августа 2009 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года надзорная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Судья, отказывая в принятии заявления, исходил из вывода о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вывод судьи мотивирован тем, что М. является индивидуальным предпринимателем, а оспариваемый им акт затрагивает его интересы в сфере экономической деятельности.

Данный вывод судьи не основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В федеральном законодательстве не содержится нормы права, которая относила бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в том случае, если заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к компетенции арбитражных судов.

Исходя из изложенного, данная категория дел подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции независимо от субъекта, обращающегося в суд с указанным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку при отказе в принятии заявления имела место судебная ошибка, повлекшая нарушение конституционного права М. на доступ к правосудию, и без устранения которой невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов М., определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене.

Также подлежит отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), не исправившей при рассмотрении материала указанную ошибку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2009 года отменить.

Материал по заявлению М. об оспаривании нормативного правового акта направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.