ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N 5-Г09-106

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.П. Меркулова

судей Г.В. Макарова и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Т. на действия (бездействие) должностных лиц, Симоновского районного суда г. Москвы, Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, следственного отдела ОВД Даниловского района г. Москвы Ч.

по частной жалобе Т.

на определение судьи Московского городского суда от 10 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением на действия (бездействие) должностных лиц, Симоновского районного суда г. Москвы, Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, следственного отдела ОВД Даниловского района г. Москвы, указывая, что должностные лица этих государственных органов осуществляли препятствие к реализации им своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, при расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела в отношении него.

Определением судьи Московского городского суда от 10 августа 2009 года заявление Т. на действия (бездействие) должностных лиц, Симоновского районного суда г. Москвы, Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, следственного отдела ОВД Даниловского района г. Москвы оставлено без движения и предложено в срок до 20 сентября 2009 г. исправить недостатки заявления, с указанием на то, что в противном случае заявление будет считается неподанным и возвращено.

В частной жалобе от 22 сентября 2009 года ставится вопрос об отмене определения ввиду устранения существенных нарушений, указанных судьей Московского городского суда, при ее подаче.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Оставляя заявление Т. без движения, судья указал, какие недостатки заявления необходимо исправить, в том числе уточнить требования для правильного определения судом вида судопроизводства (исковое или по правилам гл. 25 ГПК РФ).

Однако заявленные требования, касающиеся обжалования действий (бездействие) судей Симоновского районного суда г. Москвы, должностных лиц Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, следственного отдела ОВД Даниловского района г. Москвы, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также обжалование действий судей, связанных с осуществлением правосудия по конкретным делам, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому в силу ст. 134 ч. 1 ГПК РФ в принятии заявления в этой части должно быть отказано.

Иные требования, в частности, о возмещении вреда, причиненного гражданину органами дознания следствия, прокуратуры, суда, возмещении морального вреда в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом, в котором разрешается вопрос о принятии заявления к производству.

Предложение, указанное в определении судьи, предоставить дополнительные копии заявления, а также оплатить государственную пошлину, при решении вопроса о принятии к производству Московского городского суда настоящего заявления в данном случае нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 10 августа 2009 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии заявления Т. в части заявленных требований, касающихся обжалования действий (бездействие) судей Симоновского районного суда г. Москвы, должностных лиц Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, следственного отдела ОВД Даниловского района г. Москвы, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Т. заявление в части заявленных требований о возмещении вреда, причиненного гражданину органами дознания следствия, прокуратуры, суда, возмещении морального вреда как неподсудное Московскому городскому суду.

Разъяснить Т., что с подобными требованиями он может обратиться в районный суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 29 ГПК.