ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. N 49-Г09-41
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Меркулова
судей Г.В. Макарова и В.Б. Хаменкова
рассмотрела в судебном заседании частную
жалобу К. (от 9.09.2009 г., 15.09.2009 г., 18.09.2009 г.) на определение судьи
Верховного Суда Республики Башкортостан (ВС РБ) от 26 августа 2009 г. о
возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
К., указывая на то,
что является пенсионером, 13.08.2009 г. обратился в суд с заявлением о
признании недействительным Распоряжения Правительства Республики Башкортостан
от 25.06.2009 г. N 643-р по мотиву того, что последним он и другие пенсионеры
необоснованно лишены права на пользование льготами в пригородном сообщении и
ограничены в количестве поездок внутри г. Уфы.
Определением судьи ВС РБ от 19.08.2009 г.
заявление К. на основании ст. 136 ГПК оставлено без движения с предоставлением
ему срока (до 29.08.2009 г.) для исправления недостатков, в качестве которых
указывались: к заявлению не приложен текст оспариваемого заявителем акта; в
заявлении не указано, какие права и свободы заявителя
нарушены оспариваемым актом; какому нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт.
В связи с данным определением К.
21.08.2009 г. представлено в суд заявление (уточнение) с сообщением о
предоставлении копии оспариваемого им акта; указанием на оставление без
внимания его довода в первоначальном заявлении на противоречие распоряжения
Правительства РБ ст. ст. 55, 56 Конституции РФ, не допускающей издание законов,
умаляющих права и свободы граждан, а также Федеральному закону (как указано в
заявлении) "О монетизации льгот"; противоречии
оспариваемого акта Федеральному закону от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ,
предусматривающему сохранение и возможное повышение имевшегося уровня социальной
защиты граждан при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации.
Определением судьи ВС РБ от 26.08.2009 г.
на основании ст. ст. 341, 342 ГПК РФ К. возвращено его заявление. С ссылкой на п. п. 5, 6 ст. 251 ГПК РФ и п. 7 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в
части" в определении отмечено, что при указании заявителем подлежащего
сопоставлению федерального закона им не устранены ранее указанные недостатки
заявления - нет подтверждения нарушения его прав и свобод, так как не
представлены документы, что он относится к категории пенсионеров, имеет право
на единый социальный проездной билет и т.д.
В частной жалобе К. указывает о несогласии
с определением от 26.08.2009 г. и ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что указанное в определении об оставлении заявления без
движения (от 19.08.2009 г.) им было выполнено; как пенсионер он имеет право на
социальный проездной билет, но требования представить подтверждающие это
обстоятельство документы ему не предъявлялось; другим судьей ВС РБ аналогичное
его обращению заявление было принято к производству суда без предъявления
каких-либо претензий.
Проверив материал по
заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее
подлежащей удовлетворению.
Анализ определений
судьи ВС РБ от 19 и от 26 августа 2009 г.; указанные выше действия К. по
уточнению заявления; отсутствие в тексте определения от 19.08.2009 г.
требования о представлении документов на получение мер социальной поддержки
заявителем, а затем (26.08.2009 г.) отражение этого в качестве нарушения им
требований ст. ст. 132, 136 ГПК РФ;
несоответствие изложенного в заявлении суждению судьи об отсутствии указания на
нарушение прав и свобод указывают на неправомерность обжалуемого К.
определения, то есть оснований для возвращения заявления не было.
Помимо указанного, заявление К.
возвращено применительно к порядку рассмотрения кассационных жалоб (ст. ст.
341, 342 ГПК РФ), чего в данном случае места не имело, тогда как применительно
к рассматриваемым обстоятельствам, действует ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 26.08.2009 г. отменить и материал по заявлению К.
направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
В.П.МЕРКУЛОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Б.ХАМЕНКОВ