||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N 49-Г09-41

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Г.В. Макарова и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу К. (от 9.09.2009 г., 15.09.2009 г., 18.09.2009 г.) на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан (ВС РБ) от 26 августа 2009 г. о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

К., указывая на то, что является пенсионером, 13.08.2009 г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 25.06.2009 г. N 643-р по мотиву того, что последним он и другие пенсионеры необоснованно лишены права на пользование льготами в пригородном сообщении и ограничены в количестве поездок внутри г. Уфы.

Определением судьи ВС РБ от 19.08.2009 г. заявление К. на основании ст. 136 ГПК оставлено без движения с предоставлением ему срока (до 29.08.2009 г.) для исправления недостатков, в качестве которых указывались: к заявлению не приложен текст оспариваемого заявителем акта; в заявлении не указано, какие права и свободы заявителя нарушены оспариваемым актом; какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт.

В связи с данным определением К. 21.08.2009 г. представлено в суд заявление (уточнение) с сообщением о предоставлении копии оспариваемого им акта; указанием на оставление без внимания его довода в первоначальном заявлении на противоречие распоряжения Правительства РБ ст. ст. 55, 56 Конституции РФ, не допускающей издание законов, умаляющих права и свободы граждан, а также Федеральному закону (как указано в заявлении) "О монетизации льгот"; противоречии оспариваемого акта Федеральному закону от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, предусматривающему сохранение и возможное повышение имевшегося уровня социальной защиты граждан при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации.

Определением судьи ВС РБ от 26.08.2009 г. на основании ст. ст. 341, 342 ГПК РФ К. возвращено его заявление. С ссылкой на п. п. 5, 6 ст. 251 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в определении отмечено, что при указании заявителем подлежащего сопоставлению федерального закона им не устранены ранее указанные недостатки заявления - нет подтверждения нарушения его прав и свобод, так как не представлены документы, что он относится к категории пенсионеров, имеет право на единый социальный проездной билет и т.д.

В частной жалобе К. указывает о несогласии с определением от 26.08.2009 г. и ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что указанное в определении об оставлении заявления без движения (от 19.08.2009 г.) им было выполнено; как пенсионер он имеет право на социальный проездной билет, но требования представить подтверждающие это обстоятельство документы ему не предъявлялось; другим судьей ВС РБ аналогичное его обращению заявление было принято к производству суда без предъявления каких-либо претензий.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Анализ определений судьи ВС РБ от 19 и от 26 августа 2009 г.; указанные выше действия К. по уточнению заявления; отсутствие в тексте определения от 19.08.2009 г. требования о представлении документов на получение мер социальной поддержки заявителем, а затем (26.08.2009 г.) отражение этого в качестве нарушения им требований ст. ст. 132, 136 ГПК РФ; несоответствие изложенного в заявлении суждению судьи об отсутствии указания на нарушение прав и свобод указывают на неправомерность обжалуемого К. определения, то есть оснований для возвращения заявления не было.

Помимо указанного, заявление К. возвращено применительно к порядку рассмотрения кассационных жалоб (ст. ст. 341, 342 ГПК РФ), чего в данном случае места не имело, тогда как применительно к рассматриваемым обстоятельствам, действует ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 г. отменить и материал по заявлению К. направить в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.П.МЕРКУЛОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"