||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N 66-о09-184

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ермолаевой Т.А. и Фетисова С.М.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Г. и Н. на приговор Иркутского областного суда от 26 августа 2009 года, которым

Г., <...>, не судимый

- осужден к лишению свободы:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 (тринадцать) лет,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Н., <...>, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Г. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба 33980 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступление осужденных Г. и Н., адвоката Карпухина С.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором признаны виновными и осуждены:

Г. и Н. - за разбойное нападение на Л. группой лиц по предварительному сговору, Г. - с применением предмета, используемого в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Г. - за убийство Л., 1964 года рождения, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 20 февраля 2009 года на автомобильной трассе Братск - Тулун Иркутской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Г. и Н. вину свою в предъявленном обвинении признали.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Г. выражает свое несогласие с приговором, просит его пересмотреть, а наказание снизить. Он считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, привлечения его уголовной ответственности впервые. Кроме того, Г. не соглашается с решением суда в части квалификации его действий по ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что смерть потерпевшего наступила по истечении времени не менее часа после нанесения ранений. Также он просит отменить решение о взыскании морального вреда в размере 500 тыс. рублей, указывая на отсутствие доказательств его причинения.

В кассационной жалобе осужденный Н. просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств суд не указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие, наказание назначено слишком суровое, без полного учета п. п. "б", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гамаюнова Н.А. просит кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и в кассационных жалобах не оспариваются.

Виновность Г. и Н. в содеянном установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самих осужденных в суде.

Вопреки доводам кассационной жалобы Г., юридическая оценка совершенных осужденными деяний: Н. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, Г. - по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом дана правильная, соответствует установленным обстоятельствам совершения преступления.

Из этих обстоятельств видно, что в процессе совершения разбойного нападения Г. умышленно, с целью причинения смерти Л. нанес ему два удара ножом в шею, причинив телесные повреждения, вследствие которых потерпевший скончался.

Как правильно указал суд, об умысле Г. на убийство Л. свидетельствует нанесение ударов ножом в жизненно важную часть тела - шею потерпевшего.

Поэтому доводы Г. о неправильной оценке его действий по ст. 105 УК РФ и необходимости квалификации их по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с тем, что смерть потерпевшего наступила не сразу после его ударов, а по истечении времени - не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности каждого, влияния назначаемого наказания на их исправление и обстоятельств, указанных осужденными в кассационных жалобах. Оснований к его снижению коллегия не усматривает.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Поскольку убийством Л. потерпевшей, супруге погибшего Л.И., причинены нравственные страдания, в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил ее требования о взыскании с осужденного Г. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., учитывая при этом требования закона о разумности и справедливости заявленных требований, его молодого трудоспособного возраста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 26 августа 2009 года в отношении Г. и Н. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"